Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisindeki belgelerden anlaşılamadığından, anılan bölgede imar uygulaması yapılıp yapılmadığının ilgili Belediye'den sorulması evrakın getirtilerek dosyaya eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,4.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıların isteminin dayanağı tapu tahsis belgesidir. Bu belgenin varlığına rağmen taşınmaz ihaleyle üçüncü kişiye tapuda satılmış, sonuçta kayıt davalı adına satış yoluyla tescil edilmiştir. Encümen Kararı ile yapılan satış işlemi İdare Mahkemece iptal edilmiş ve iptale ilişkin İdare Mahkemesi Kararı kesinleşmiştir. Başlangıçta 4314 parsel olan taşınmaz imar uygulaması sonucu 6989 ada 6 parsel sayısını almıştır. Kayıt halen davalı ... ... adına bulunmaktadır. Davalıya yapılan satışın temeli Belediye Encümeninin ihale işlemi olduğundan ve ancak İdare Mahkemesi Kararı ile bu işlem iptal edildiğinden davalı ... ... adına yapılan tescil yolsuz tescildir. Davacı ... ... mirasçıları yolsuz tescil ve muvazaa iddiasıyla tapu tahsisi muris adına yapıldığından ve halen hukuki yönden geçerliliğini koruduğundan muris adına olan tapu tahsis belgesine dayanarak doğrudan 6989 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tescilini isteyebilir. Kaydın tapu tahsisliğini yapan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2017/346 2021/107 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile muris Hatice Aktan'dan dolayı varis olduğunu, davalıların amcaları ve halası olduğunu, babası Mustafa'nın ölümü nedeniyle babası adına varis olduğunu, babasının yurt dışında vefat ettiğini ve yurt dışından gönderdiği paralar ile şuanda nenesi adına kayıtlı Kepez Mah. 3246 Sok....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsisi belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Belediyesi'nden tapu tahsis belgesi aldığı, arsa bedelini ödediği, taşınmazın uygulama imar planında konut alanında kaldığı, ıslah imar planlarının yapıldığı, dava konusu yer ile tahsise konu yerin aynı olduğu, yukarıda açıklanan şartların gerçekleştiği, taşınmazın mera vasfından çıkartıldığı, mera vasfının değiştirilerek arsa vasfıyla davalı adına tescil edilen taşınmazın evveliyatının mera olmasının davacının tapu tahsis belgesine dayalı olarak hak sahibi olmasına engel bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, tahsis işleminin belediye tarafından yapılması sebebi ile Aksaray Belediye Başkanlığının yasal hasım olduğu, tahsise dayalı davalarda hak düşürücü sürenin sözkonusu olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile; taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan hisseden 260/432 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 172/432 hissenin Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisleri olan ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Davalı, davacıya tapu tahsis belgesi verilmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2881 ada 12 parsel sayılı taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine, binanın yıkımına ve 5.209,00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı Beyoğlu Belediyesince verilen tapu tahsis belgesine istinaden kullandığını, yeri satın almak istediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
