Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, öncelikle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2013/480 2022/309 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapu tahsis belgesi ile gilyedi bulunduğu taşınmaz İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Örnek Mahallesi, 22 Pafta-51 Ada-l1 Parsel iken, daha sonra ıslah imar çalışmaları sonucu Ataşehir ilçesi, Örnek Mahallesi, 22/2 Pafta-2249 Ada-16 Parsel olan taşınmazın 2981 sayılı İmar Affı Kanununa tabi yerlerden olduğu, Müvekkilinin bu kanun gereği tapu almak için gerekli tüm işlemler yerine getirilerek 15.10.1984 tarih ve 3737 yevmiye sayılı Tapu Tahsis Belgesi ile müvekkili adına tahsis edildiği ve arsa bedelinin tamamının ödendiği, ancak müvekkilinin tapusunu almak için davalı Maliye Hazinesi'ne başvurduğu halde bugüne kadar tapuda ferağ verilmediği gibi taşınmazı 30.09.,2010 tarihinde bedelsiz olarak diğer davalı TOKİ' ye devrettiği, yine tapu kütüğünde beyanlar hanesinde “Selim Sevim'in...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Diğer Değişik İşler KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... pafta... ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 22.05.1987 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyada mevcut ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım, ecrimisil, birleştirilen dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine hüküm kurulmuştur....

          Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, husumetin Şişli Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini, 10 yıllık zamanaaşımı süresinin dolduğunu, yeminli özel teknik büro tarafından belirlenen tahsis belgesi bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, imar uygulaması sonucu oluşan 10049 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisseler ile tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu tahsis belgesine dayalı tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/c-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir....

            Şti'ne devredildiğine ilişkin bir bilgide tespit edilememiş olup, davacılar veya murisleri adına daha önce tapu tahsis belgesine dayalı olarak yapılmış bir tescil bulunmadığından davacılar açısından bu parsel yönünden tescil şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, karşı davanın ise, davacıların tahsis belgesine istinaden taşınmazlardan yararlandıkları ve ecrimisil şartlarının bu nedenle oluşmadığı kanaatine varıldığından birleşen davanın reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tapuda Hazine adına kayıtlı ..., ... ilçesi, ... (...) Köyü, 10 ada 3 parsel sayılı 639 m2 (imar uygulaması sonucu 10 ada 8 parsel numarasını alan 598 m2) yüzölçümündeki taşınmazın 400 m2 kısmı için kendisine tapu tahsis belgesi verildiğini, kalan kısmı için de Hazine’ye ecrimisil ödediğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....

              ye yapılan tahsis nedeniyle tapu tahsis belgesi düzenlenip düzenlenmediği sorularak, düzenlenmiş ise tapu tahsis belgesinin onaylı örneğinin istenmesi, Tapu tahsis belgesi düzenlenmemiş ise dava konusu 7191 parsel sayılı taşınmazda 2981-3290 sayılı Yasa hükümleri gereğince davacının tahsis hakkı bulunup bulunmadığı sorularak alınacak yazı cevabının Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 18.06.2014 tarihinde karar verildi....

                İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik inceleme ve araştırma ile karar erdiğini, tapu tahsis belgesini dikkate almadığını, muris adına düzenlenen tapu tahsis belgesi olduğunu, şerhin terkininden önceki dönem için ecrimisil istenemeyeceğini, taşınmazın tüm vergilerinin ödendiğini, haksız işgal olmadığını, ecrimisilin koşullarının oluşmadığını, davacının tapu tahsis belgesini dikkate alarak ihbarnameyi düzeltmesinin tapu tahsis belgesini kabul etme anlamına geldiğini, mahkemece zamanaşımı definin hatalı değerlendirildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız kullanım nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu