Vekili : … İstemin Özeti :Davacının 1985 yılında aldığı tapu tahsis belgesine istinaden kullandığı, …, … İlçesi,… Mahallesi sınırları dahilinde bulunan mülkiyeti hazineye ait taşınmazın 208 m² lik kısmının 7 katlı bina yapılmak suretiyle kullanılarak işgal edildiğinden bahisle 1.1.2000-31.5.2001 dönemi için 6.825.000.000 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ......
Haksız fiil benzeri olan ecrimisil davalarında ecrimisile hükmedilebilmesi için, öncelikle davacının taşınmazın haksız olarak kullanıldığını ispat etmesi gerekmektedir. Dosyadaki mevcut belgelerden; davalı tarafça sunulan tapu tahsis belgesinin, dava konusu taşınmazın 277 m2'lik kısmına ilişkin olarak davacı idare tarafından verildiği, bu davadan önce 01.02.2002-31.01.2007 tarihleri arasındaki süre için açılan ecrimisil davasının yargılaması sırasında 01.06.2007 tarihinde yapılan keşif ile davalının tapu tahsis belgesi kapsamı dışında kalan 158,09 m2'lik kısmı bahçe olarak işgal ettiğinin tespit edildiği, anılan tapu tahsis belgesinin ise 09.04.2009 tarihinde mülkiyet belgesine çevrilerek, davalının paylı mülkiyete tabi taşınmazda paydaş konumuna geldiği anlaşılmaktadır....
DELİLLER : -Keşif Zaptı -Bilirkişi raporu -Tapu Tahsis Belgesi -Ödeme Dekontları -Tüm Dosya Kapsamındaki Bilgi ve Belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava, dava dilekçesinde 50.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış, keşif ve bilirkişi kurulu raporu ile taşınmazın dava tarihindeki değeri DOP kesintisinden sonra kalan 194,89 m2'lık alan karşılığının 388.805,55 TL olarak saptanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 34 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 482 m²'lik kısmına davalının akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istelerinde bulunmuş, bilahare elatmanın önlenmesi ve yıkım açısından davasını atiye terkettiğini bildirmiştir. Davalı, tapu tahsis belgesine dayalı kullanımının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi, tahliye ve yıkım istemi bakımından davanın atiye terkedilmesi sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca özellikle ortak hükümlerin 6.maddesi gereğince temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiği gibi farklı üç Daire tarafından da görevsizlik kararları verilmiştir. Daireler arasında, temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ... Uluslararası İnş. San. ve Tic. Paz. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece "...Dava ecrimisil ve meni müdahale talebidir. Davacılar davalının otopark olarak işletmekte olduğu Şişli ilçesi, Esentepe mahallesi, 306 pafta, 2008 ada, 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin murislerinin tapu tahsis belgesi olduğundan bahisle ecrimisil ve müdahalenin menini talep etmişlerdir. Ne var ki yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ve celp edilen tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazın dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 2981 sayılı İmar Affi Kanunu gereği verilen tapu tahsis belgeleri tapuya dönüşmedikçe lehtarına mülkeyetten kaynaklı hakları veremez. Davacı tarafın dayanmış olduğu tapu tahsis belgesinin dava konusu parsel üzerinde mülkiyete dönüşmediği celp edilen tapu kayıtlarından anlaşılmıştır. Zira dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına kayıtlıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2007/125-2013/681 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava ise tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup her iki davanın da açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz edenen sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti KARAR Davacılar vekili, imarın 8631 ada 1 sayılı parselin öncesi olan 701 sayılı parselde tapu tahsis belgesine dayalı olarak vekil edenlerine yer verildiğini, buna ilişkin tapu tahsis belgesi bulunduğunu açıklayarak vekil edenlerinin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel Mahkeme de 05.12.2012 tarihli kararının hüküm fıkrasına yaptığı gerekçede," davacıların murisi ...'e dava konusu taşınmazın (önceki 25 pafta 701 parsel) üzerinde bulunan bir kat yığma mesken nitelikli gecekondu nedeniyle 24.07.1986 tarihli tapu tahsis belgesi verildiğini, davacıların yine aynı taşınmaz üzerindeki bir kat yığma mesken nitelikli gecekonduları için 05.02.1987 tarihli tapu tahsis belgesini aldıklarını, ......
