ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2017/853 Esas, 2020/689 Karar, DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, davacılar kooperatif ortakları olup, davalı kooperatif tarafından kooperatif ortağı olan davacılara tahsis edilen taşınmazın tahsis belgesine göre eksik miktarlı olduğu belirtilerek tapu iptali ve tescil, aksi halde alacak istemine ilişkin olduğundan ve dava 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklığından Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik hanesi boş olan ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/382 E-689 K. sayılı ilamı ile kayyım olarak atandığı 628 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, üzerine iki katlı bina inşa etmek suretiyle davalı tarafından kullanıldığını, 24.08.2010 tarihinde tebliğ edilen ihbarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 1.1.2005-31.5.2010 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı tapu tahsis belgesine istinaden kullandığını, haksız işgalci olmadığı için kendisinden ecrimisil istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tahsis dışında kalan ve kira ilişkisi olmaksızın kullanılan 261 m2'lik kısmın kullanımının haksız olduğu, davacının bu kısım üzerinden, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için belirlenen ecrimisili isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2013/468-2013/662 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tahsis kararına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine'nin davalı sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 18.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılarak davalı sıfatının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Kural olarak, her davada duruşma yapılması zorunludur. Yani hakim duruşma yapmadan hükmünü veremez (HMK m. 27)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; idare mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, görev ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 05.11.2012 tarihli 2012/140 Esas 2012/223 sayılı kararı doğrultusunda ihtilafın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, 7723 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 163 m2'lik bölümünün davalı ... tarafından 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile murisleri ... adına tahsis edildiğini, tahsis bedelinin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Davalı, davacıların dayandığı tapu tahsis belgesinin iptal edildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın imar planında konut alanında kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların dayandıkları 26.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin taşınmazın imar planında ticaret alanında kalması nedeni Başkanlık Makamının 7.11.2013 tarihli oluru ile iptal edildiği bildirilmiştir....
Mahkemece, “…davalı davacıya tapu tahsis belgesine konu olan yere karşılık yaptığı imar uygulaması sonucu yer vermemiştir, bu durumda davacının söz konusu imar uygulamasına karşı İdari Yargı’da dava açması gerekirdi. Söz konusu tapu tahsis belgesindeki yere karşılık davacının bir ödemesi de yoktur…” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacıya, davalı tarafından hukuki yönden geçerliliğini yitirdiği ileri sürülmeyen 09.04.1987 tarih ve 25803 numara ile, Hazine’nin malik olduğu 18 pafta 868 parsel sayılı 118.00m² yüzölçümlü taşınmazdan 400m²’lik kısım tahsis edilmiştir. 868 parsel sayılı taşınmazda ıslah-imar planı yapılarak 30705 ada 18 parsel sayılı taşınmaz oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 19.04.2013 tarihinde açılan birleştirilen davada tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacıların asıl ve birleştirilen davada davalı ... aleyhine açtığı davanın pasif husumet yönünden reddine, davacıların asıl ve birleştirilen davada, ... Belediyesi aleyhine açtığı tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair verilen 09.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından ve duruşmasız olarak temyizi ise davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.12.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan birleştirilen dosya davacısı ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
Bozma ilamımızda, bu davanın açılabilmesi için 2981 sayılı Kanun hükümleri gereğince davacı adına düzenlenmiş bir tapu tahsis belgesi bulunması, ayrıca tescile karar verilebilmesi için de yukarıda belirtilen koşulların gerçekleşmiş olması gerektiği, davacı tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir tapu tahsis belgesi sunulmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuş ise de davacı, tapu tahsisinin yapılmadığı aşamada tapu tahsis belgesi sahibi ...’ten, tapu tahsis belgesi alındıktan sonra da ...’in mirasçılarından hak sahipliğini temlik aldığından artık tapu tahsis belgesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilecektir. Nitekim davacı ...'ten devralmış olduğu tapu tahsis belgesinden kaynaklanan hakka dayanarak davayı açmıştır....
