Trafik sicillerinin tutulması ve üzerinde değişiklik yapılması idari bir işlemdir. Davacının kaydın iptali ve davalı adına tescilini içeren istemi de açıklanan bir idari işlemin yerine getirilmesidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şerhin terkinine ilişkin davaların şerh lehtarına husumet yöneltilerek açılması gerekmekte olup şerh lehtarının yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilememesi halinde tapu sicilinin doğru tutulmasından sorumlu tapu müdürlüğüne husumet yöneltilmelidir. Tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Kayıttaki hatalardan bireylerin hak ve işlem güvenliğini sağlamakla yükümlü olan devlet sorumludur. Hukuki dayanağı saptanamayan ve artık yolsuz kayıt niteliğini kazanan şerhlerin terkininde hak lehtarı aramak çözüm yeri olan mahkemelerde iş ve işlemleri çıkmaza sokma anlamına gelir. Tüm bu olgular gözetildiğinde kaydın terkini istenirken bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu sicil müdürlüğünün davada hasım olacağı kuşkusuzdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/111 2021/74 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/111 Esas ve 2021/74 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
Değerlendirme ve Gerekçe Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. Devlet ormanlarının mülkiyeti T3'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007 maddeden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/98 E-2021/468 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Fethiye 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1392 KARAR NO : 2023/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYBURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/138 ESAS - 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bayburt İcra Müdürlüğünün 2014/813 esas sayılı dosyası ile borçlular Mustafa Şen, Agah Dumlupınar ve Kadir Kadıoğlu hakkında icra takibi yaptıklarını, icra takibinde borçluların taşınmaz mallarının haczi için Bayburt Tapu Sicil Müdürlüğüne talepte bulunmasına rağmen borçlu Mustafa Şen adına kayıtlı olan Bayburt Merkez Şingah Mah. 503 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulmadığını, bu sebeple borçlunun bu taşınmazı üçüncü bir kişiye devrederek icra takibini sonuçsuz bıraktığını, tapu kayıtlarında gerekli incelemenin yapılmamasından ve haciz şerhi talimatının yerine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2018/176 ESAS 2020/487 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde, müvekkillerinin Şanlıurfa ili Haliliye ilçesi Taşlıca Mahallesi adresinde bulunan 111 parsel sayılı taşınmazda müşterek malik olduğunu, müvekkili Hüseyin Yıldırım'ın 06/07/1993 tarihinde, Ataş Yıldırım 28/08/1996 tarihinde, T2 13/07/1993 tarihinde, T3 ise 04/04/1991 tarihinde gerekli araştırmaları yaptıktan sonra tapu sicili kayıtlarına güvenerek taşınmazı iyi niyetle 130.500 m² olarak satın aldığını, davacıların taşınmaz üzerinde bir süre tasarrufta bulunduktan sonra 2011 yılında kadastro müdürlüğü...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/903 KARAR NO : 2022/2442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2018/304 2021/330 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının Dikbucaklı Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/460 ESAS, 2019/197 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/03/2019 tarih ve 2017/460 Esas, 2019/197 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı T11 Hazinesi vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi ve davacı müvekkillerinin murisi Günsel Dirlik'in hissedarı bulunduğu, Muğla İli, Fethiye İlçesi, Kargı Mahallesi, 1 ada, 24 parsel sayılı taşınmazda, 20/3200 hissesi karşılığı, 929,96 m2 sahibi olduğunu, bu hissesinin büyük bir bölümünün, Fethiye 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/229 E. - 2016/48 K.sayılı dosyasında Bodrum Belediyesi ve Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazların murisin zilyetinde olduğu iddiasına dayanarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil davasının Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi gereğince 10 yıllık süre geçtiğinden bahisle 04/02/2016 tarihinde davanın reddine karar verildiği, ancak bu davanın derdest olduğu, kaldı ki davacının dava konusu taşınmazda tapu ile malik olmadığı, zilyetliğe dayalı olarak dava açtığı da gözetildiğinde davanın esastan reddi yerine, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğu gibi, ... hakkında açılan dava bakımından ise tapu sicillerinin hatalı tutulmasından kaynaklı davada Belediyenin taraf sıfatı olmadığından husumetten red kararı verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
