Bu nedenle, Devletin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan sorumluluğuna dayanılarak açılan davalarda, bu sorumluluk hallerine ilişkin olarak düzenlenen zamanaşımı, munzam zarar ve hakkaniyet indirimi ya da makul indirim kurallarının uygulanma imkanı yoktur. T.M.K.nun 1007. maddesine dayanılarak açılan davalar için ayrıca zamanaşımı öngörülmediğinden, 6098 sayılı Borçlar Kanunun 146. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunun 125. maddesindeki) 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması söz konusu olacaktır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/35 2022/39 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Nusratfaki Mahallesi/Köyü sınırları içinde kain ve tapunun 118 Ada, 15 ve 25(eski haliyle 516 Parsel) parselde kayıtlı bulunan taşınmazların maliki olduğunu, bu taşınmazların tek tapu tek parsel halinde iken iki taşınmaz arasından boru hattının geçmesi ile bölünmüş şekilde iki tapu halini aldığını, eski haliyle yani arazi tek tapu halinde iken 125.391,27 m² genişliğindeki arazinin sınırları sabit olduğu halde boru hattının geçmesi ile iki ayrı tapu düzenlenmesi ile 118 Ada 15 Parseldeki arazinin sınırları 38729 m2 118 Ada 25 Parseldeki arazinin sınırları da 79746 m2 gösterilerek tapuda yanlış ölçüm veya hatalı kadastro işlemiyle eski haliyle toplamda 125.391,27 m2 olan taşınmazın boru hattı geçmesi ve ikiye...

Bilindiği üzere, tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, Hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Öte yandan, 4721 sayılı TMK’nun 28. maddesi hükmü uyarınca kişilik ölüm ile son bulur. O halde, davacıların veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tescil kararı verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir. Tereke temsilcisinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca soruşturma ve inceleme yapılarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne varki, tapu sicillerinin tutulması ve oluşturulması kamu düzeni ile ilgili olup hakim doğru sicil oluşturmakla görevlidir. Dosya içeriğinden, bilirkişi rapor ve krokisinden anlaşıldığı üzere iptal ve davacılar adına tesciline karar verilen 2. 374.47 m2’lik alan 217 ada 60 sayılı parselin çapında değil Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/184 E. 1989/110K sayılı tescil ilamı krokisinde, kadastral eski 217 ada 14 parselin geometrik çapı içinde kalmaktadır. Anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2.fıkrasındaki “….217 ada 60 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişilerinin raporunda belirttikleri, ... kalem ile boyalı 2.374.47 m2’lik ….”...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2596 KARAR NO : 2022/2585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2019/800 2022/321 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 02.09.1991 tarihinde İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Subaşı Mahallesi 304 parsel numaralı, 2.106 m² yüzölçümlü tarla vasıflı gayrimenkulü satın aldığını, taşınmazın kayıt bilgilerinin 2012 senesinde yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonrasında 304 numaralı parselden 104 ada 30 parsel olarak değiştirildiğini öğrendiklerini, taşınmazı müvekkilinin 02.09.1991 tarihinde satın aldığında yüz ölçümünün tapu senedinde 2.106 m² olarak görünmekte olduğunu, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 05.11.2012 tarihli Uygulama Tutanağı'nda önceden 304 parsel ve 2.106 m² yüzölçümü ile kayıtlı bulunan dava konusu...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Dairemizin 2022/216 Esas, 2022/650 Karar sayılı kararının, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 5. H.D'nin 26/09/2022 tarih ve 2022/5313 Esas, 2022/12697 Karar sayılı kararı ile, daire kararının bozulmasına karar verilerek, dosyanın dairemize gönderildiği görülmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Soma İlçesi, Turgutalp Mh....

Somut olayda; uyuşmazlık, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkin olup bu tür davalarda husumet, kural olarak şerh lehtarına karşı yöneltilmektedir. Şerhin, kimin yararına konulduğu yani lehtarının belirlenemediği durumlarda ise husumet bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu müdürlüğüne yöneltilmelidir. Nitekim, tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Tüm bu olgular gözetildiğinde, şerhin terkini istenirken, bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu müdürlüğünün davada yasal hasım olması nedeniyle, eldeki dava konusunun çekişmesiz yargı işi olduğundan da söz edilemez. Bu durumda, davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/474 2021/308 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, Kızılpınar mahallesi, 237 parsel sayılı taşınmazın ilk defa 1972 yılında tesis kadastrosu gördüğünü, 2.750 metrekare olarak tespit edildiğini, 2017 yılı sonlarında yenileme kadastrosu yapıldığını, 1.845 metrekare olarak tespit edildiğini, uygulama kadastrsona karşı Saray Kadastro Mahkemesi'nin 2018/5 E. sayılı dosyasından itiraz edildiğini, davanın reddine karar verildiğini, kararın 27/05/2019 tarihinde kesinleştiğini bu nedenlerle tesis kadastrosunun hatalı olarak hesaplandığının tespiti ile şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1865 KARAR NO : 2023/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/301 2021/150 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beykoz İlçesi Çayağzı (Riva) Mahallesi, 198, 199, 200 ve 201 parsel sayılı taşınmazlar, müvekkillerin kök murisi adına kayıtlı iken; taşınmazların devlet ormanı kapsamına alınarak, tapu iptali ile davalı Hazine adına tescili işleminden doğan zararlarına karşılık şimdilik toplam 20.000 TL tazminat bedelinin davalı idareden alınarak müvekkillere eşit olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/15 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : İnegöl 2....