"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2020 gün ve 2019/7 Esas - 2020/112 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 25.03.2021 gün ve 2566 Esas - 1758 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.03.2012 gün ve 2010/371-Esas-2012/44-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 5.11.2012 gün ve 7425-12300 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... ile davalı ...'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.'er-TL para cezası ile 50.45....
DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.09.2012 gün ve 568-281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Tarafların ortak miras bırakanı olan ve dava konusu 528 parsel(tevhidle 15 ada, 1190 parsel) sayılı taşınmazın kök kayıt maliki olan ....'tan tarafların tamamı ile irtibatını tevsik eden nüfus aile tablosu veya verasat ilamı evrak içinde bulunmamaktadır . Mahkemece ....'a ait onaylı nüfus aile tablosu ile bütün mirasçılarını gösteren veraset ilamının ilgili yerlerden temin edilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.02.2011 gün ve 2009/691 Esas, 2011/51 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/468 Esas, 2010/659 Karar sayılı dosyasından muris ... terekesine, davacı ...'ın temsilci tayin edildiği, ancak anılan kararın kesinleşmiş sureti ile davacı vekili olan Av. ...'nün, tereke temsilcisi sıfatıyla ... tarafından verilen vekaletnamesinin dosya arasında yeralmadığı anlaşıldığından, anılan mahkeme kararının kesinleşmiş suretinin ilgili mahkemesinden, tereke temsilcisi tarafından verilen vekaletnamenin ise Av....
Mahkemece, davalı K...’e yapılan devir işleminin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.6.2009 Salı günü saat 9.25 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi S... A...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası ve mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (EHLİYETSİZLİK-MURİS MUVAZAASI-TENKİS) Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 62 ada 35 parsel sayılı taşınmazın, murisin yaşlılığından ve ehliyetinin olmamasından yararlanılarak alınan vekaletname ile davalı torunu ...’e, ondan da diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ehliyetsizlik nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline, mümkün olmazsa muvazaa nedeniyle tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, bununda mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL,MURİS MUVAZAASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2015 gün ve 308-794 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL(MURİS MUVAZAASI) Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın maliki olduğu 1766 (ifraz 2639, 2640, 2641) parsel sayılı taşınmazını, kızlarından mal kaçırma kastıyla tek erkek evladı olan davalı ...'a devredebilmek için gelini davalı ...'a 24.04.1991 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'ın da muvazaa iddialarını engellemek için 2641 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'ye, 2639 ve 2640 parsel sayılı taşınmazları da davalı ...'ye devrettiğini, anılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Fatmana davaya cevap vermemiş, diğer davalılar iddiaların doğru olmadığını, yapılan temliklerin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 10.30 TL karar düzeltme harcının asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
