"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17/2/2011 gün ve 2006/410 esas 2011/91 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 9.7.2012 gün ve 5463-8575 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ...'ten usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Salihli 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.11.2011 gün ve 48-758 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miras bırakan ...'nun evrak arasına alınan aile nüfus kayıt tablosuna göre sağ olduğu, tanıkların murisin yargılama sırasında öldüğünü bildirdikleri, ne var ki miras bırakanın mirasçıların gösterir aile nüfus kayıt tablosu ile mirasçılık belgesi evrak arasına alınmadan sonuca gidildiği anlaşılmakla; muris...'nun sağ olup olmadığı ve mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt tablosu veyahut mirasçılık belgesinin temin edilerek evrak arasına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:06.07.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kişisel haktan kaynaklanan inançlı işleme dayalı iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE) KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, S... İlçesi... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 79 parsel sayılı 20.823,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, kayden satış işlemi ile davalı ... ve ... adına intikal ettirilmiş; 134 ada 81 parsel sayılı 4.890,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... Toluk, ... Toluk, ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışladır....
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 02/11/2018 Tarih ve 9694 Sayılı, 12/11/2018 Tarih ve 9700 sayılı ve 20/11/2018 Tarih ve 9706 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Muhatap bankanın yazı cevabına göre dava konusu çekin müşterileri tarafından şubeye iade edilmiş olduğu ve 11.12.2018 tarihinde iptal edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla zayi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2- Karar ve ilam harcının 44.40 TL'ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 TL peşin harcın mahsubuna, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 435,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 18.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI, İPTAL, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2015 gün ve 2015/53 sayılı ara kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ... ve ...'daki taşınmazlar hakkında açılmış; Yerel Mahkemece, ...'daki taşınmazlar bakımından dava ara kararı ile tefrik edilip yine ara kararı ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Oysa, verilen tefrik ve yetkisizlik kararı ile yerel mahkeme ...'daki taşınmazlar hakkındaki davadan el çekmiştir. O halde, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2014 gün ve 2011/183 Esas 2014/113 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 08.11.2016 gün ve 14739-10174 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 65.40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.04.2011 gün ve 2008/519 Esas -2011/176 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 5.10.2011 gün ve 8161-9851 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.'er-TL. para cezası ile 41.00.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/11/2018 gün ve 2018/328 Esas - 2018/691 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26/03/2021 gün ve 370 Esas - 2865 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
