"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muris ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, davacıların murisi ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K.. olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece; tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İlgili kişi sıfatıyla kararı temyiz eden M.. K.., tapu kayıt maliki Raşit oğlu 01.01.1926 doğumlu M.. K..'nın mirasbırakanı olduğunu dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı taşınmaz haricindeki taşınmazların 1970 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan toprak dağıtımında mirasbırakanı adına kaydedildiğini dolayısıyla dava konusu taşınmazların Raşit oğlu 1926 doğumlu M.. K.. mirasçılarına ait olduğunu, mahkemece kayıt malikinin mirasçıları araştırılmadan davadan haberdar edilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının bozulmasını savunmuştur. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların Raşit oğlu 1926 doğumlu M.. K.. adına tapuya kayıtlı olduğu kayden sabittir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıların tapu kayıt malikinin mirasçıları olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile;1- Davanın Kabulüne, 2- Üsküdar ilçesi, Rumimehmet paşa mah., 420 ada, 2 nolu parselde hissedar olan Baranak oğlu Manak'ın davacıların murisi Paronak oğlu Manuk Aleksan ile aynı kişi olduğunun tespitine, 3- Yukarıda belirtilen tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin Paronak oğlu Manuk Aleksan olarak düzeltilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Dairemizin 2018/191 Esas, 2018/333 Karar sayılı ilamı ile;" Dava, tapu kayıt maliki ile kök murisin aynı kişi olduğunun tespiti ile düzeltim istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1907-2008/126 sayılı kararı ile, adı geçen kişiye kayyım atanmasına karar verildiği, tapu kayıt maliklerine ait olduğu iddia edilen ...(...) ile davacıların murisi olduğu beyan edilen ...'e ait mirasçılık belgelerinin dosyada bulunduğu anlaşılmaktadır. Kayyımlığın kaldırılmasına karar verilebilmesi; tapuda malik görünen ... oğlu ile veraset belgesi sunulmuş olan ...(...)'nin aynı kişiler olduklarının ve davacılar, ... ve ...' in adı geçen kayıt malikinin mirasçısı olduğunun her türlü tereddütten uzak duraksamaya yer olmaksızın belirlenmesi ile mümkündür. Mahkemece dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma, tapu malikinin, davacıların murisleri ile aynı kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenemediğinden karar vermeye elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 69, 70 ve 71 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanı ...'in ''...'' olan baba adının tapu kayıtlarında sehven ''Hamza'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında yer alan ''Hamza kızı ...'' ile mirasbırakanı ''... kızı ...'in'' aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kayıt malikinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu 4946 ve 6210 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki Hasan oğlu ...'un kendisi olan Açık oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4946 ve 6210 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki Hasan oğlu ...'un, Açık oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucu davacı ile tapu kaydında yer alan ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/220 Esas 2017/537 Karar sayılı ilamı ile Mehmet Remzi'nin mirasçılarını gösterir hasımsız veraset ilamını sunduklarını, murisin tapu kayıtlarında isminin Remzi olarak yazılmış olması nedeni ile yasal işlemler yapılamadığını, her ne kadar tapu kayıtlarında murisin adı sadece Remzi olarak geçmiş olsa da; tapu kayıtları tüm tedavülleri ile birlikte incelendiğinde veraset ilamındaki Mehmet Remzi ile tapu maliki Remzi'nin aynı kişi olduğunun anlaşılacağını, keza Üsküdar İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 22.02.2018 tarih ve 83008081- 800- E.1298 sayılı yazısında da; T.C. kimlik numaralı Mehmet Remzi Kafkas ile tapu kayıtlarında bahsi geçen Hatice Hayriye Hanım eşi Remzi'nin aynı kişi olup olmadığının, 17.08.2017 tarihinde Osmanlıca uzmanı ile birlikte incelenmiş olduğunu ve ilgililerin aynı kişi olduğu kanaatine varılarak aile bağı kurulduğunu bildirdiğini, bu hususun tespiti bakımından, öncelikle tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte incelenmesi ve tapu sicil müdürlüğünden...
