"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kütüğünde 1937 doğumlu... olarak kayıtlı olduğu halde 5941 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında nüfus kaydına uygun olarak hükmen... yazıldığını, ancak tapu sicil müdürlüğünce kimlik bilgilerinin yetersizliği gerekçesiyle ... mirasçıları adlarına intikal işlemi yapılmadığını belirterek, miras bırakan ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tesbiti isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydındaki malik...'nın davacının miras bırakanı 1937 doğumlu... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
in tanınan ve bilinen kişi olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, tapu kaydı ve tapulama tutanağındaki açıklamalara göre, kayıt malikinin kim olduğuna yarar bilgilerin tapu kütüğünde mevcut olduğu, tanınan ve bilinen kişi olup, maddede yazılı koşulların gerçekleştiğini kabule olanak bulunmamaktadır. Mahkemece, bu hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle kayıt malikinin bilinmeyen kişi olduğundan hareketle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, tapu kayıtları, kolluk araştırması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında ismi geçen hisse maliki "Çakaloğlu Abdullah Mirasçıları" ve "Abdullah Mirasçıları" ile davacı murisi ''Çakal oğlu Abdullah"ın aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının düzeltilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı doğum tarihinin 20.07.1954 olmasına rağmen maliki olduğu 42 parsel nolu taşınmazın tapu kaydında 1933 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilerek kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 42 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan kayıt maliki ... oğlu ...'nın doğum tarihinin 20.07.1954 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1205 Esas sayılı dosyasında karar verilmiş ise kesinleşme şerhli kararın onaylı suretinin, karar verilmemiş ise dosyanın onaylı suretinin mahkemesinden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 3/64 paylı tapu malikinin ... olduğu ancak mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğinin ... isimli kişiye yapıldığı anlaşılmakla, bu kişilerin aynı kişi olup olmadığı araştırılarak buna dair bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra, aynı kişi olduklarının anlaşılması halinde işlemsiz olarak, aynı kişi olmadıklarının anlaşılması halinde ise tapu maliki ...'ya mahkeme kararı va davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, 3-Davalılardan ... ve ...'...
Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
Bu taleplerde kayıt maliki ile kendi mirasçılarının aynı kişi olduğu ileri sürülmemiş aksine davacılar murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğu belirtilmiş olması nedeniyle mahkemenin davanın kabulünün mülkiyet aktarımına neden olacağına ilişkin kabulü doğru olmamıştır. Ayrıca mahkemece davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığına yönelik yukarıda açıklanan şekilde bir araştırması da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca yukarıda açılanan şekilde araştırma yapmak ve sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün HMK'nun 353/1- a.6 maddesi uyarınca kaldırılasına karar verilmesi gerekmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Dava konusu 346 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Mayıs 305-307 tarih ve sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanılarak 08.01.1971 tarihinde Ömer oğlu Hasan adına tespit edilmiş, 08.08.1972 tarihinde kesinleşen tutanağa istinaden tapu kaydı oluşmuştur. Dava; TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK.nun 713/2. Maddesi "ölüm ve gaiplik yanında tapu kütüğünde malikin kim olduğunun anlaşılamaması..." halini de düzenlemiştir. Kanunun açık hükmü dikkate alındığında kayıt malikinin tanınmayan, bilinmeyen, adresi belirlenemeyen bir şahıs değil, tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması durumu öngörülmüştür. Tapu sicilinden kim olduğunun anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1- Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse ... kayıtlar da istenmelidir. 3- Cumhuriyet Savcılığı aracılığıya, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4- İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5- Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
