nın ayrıca Kocaeli 2.İdare Mahkemesi'nin 2016/186 E sayılı dosyası ile satışa ilişkin Gebze Belediye Encümeni'nin 2015/1112 sayılı encümen kararı ile 27/05/2015 tarihinde kesinleşen ihale ve satış işleminin iptali talepli dava açtığını, bu dosyada meclis kararına istinaden alınan encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu yönden davanın reddine, ancak taşınmaza yönelik ihale ve satış işlemlerinin iptaline karar verildiğini, böylece davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
EKSİK İNCELEME"İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı idare vekili dava dilekçeleri ile "Ş… … M… ….. Askeri Vakfına ait 11.4.1968 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak davalılara ait 291 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20 ve 21 sayılı parseller ile 319 ada 13 sayılı parselin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı idare adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 116 ada 5 parsel sayılı 626,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık vasfıyla ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (5/B) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 23/10/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kars ili, Arpaçay ilçesi, Yenimahalle (eski Kümbet Köyü) 1 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davacı idare tarafından bakımevi sahası olarak 03//10/1975 tarihinde kamu yararı kararı ile kamulaştırıldığını, 1988 yılında bakımevi sahası olan taşınmazın tesis kadastrosu ile davalı Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, bu nedenlerle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu m.36 hükmü uyarınca dava konusu kamulaştırma işlemleri tamamlanan taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraflar davaya cevap vermemiş bir kısım davalılara ise kayyım atandığı ve duruşmalarda kayyım tarafından temsil edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, tapu kaydı nedeniyle, çekişmeli Derindere Köyü 107 ada 72 parsel sayılı 5.663,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 107 ada 74 parsel sayılı 10.397,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 107 ada 24 parsel sayılı 1137,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma nedeniyle idare adına yolsuz tescil edilen tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, bu niteliğine göre iş bölümü nedeniyle Yargıtay'daki inceleme yeri 18. Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 27.06.2012 günüde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih ve 2021/255- 2021/594 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; İstanbul İli Arnavutköy İlçesi Sazlıbosna Mahallesi, Bahçıvandere Mevkii, 6632 parsel sayılı taşınmazda davalı T14 adına kayıtlı 1/24 payın, davalı T12 adına kayıtlı 2/15 payın, davalı T11 adına kayıtlı 1/72 payın, davalı T10 adına kayıtlı 1/72 payın, davalı T13 adına kayıtlı 1/32 payın, davalı T15 adına kayıtlı 1/30 payın, davalılar T4, T4 ve T5 adlarına elbirliği halinde kayıtlı 1/144 payın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği üzerinde bırakılmasına, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davayı kabul etmeyen davalılar T10, T11, T14, T4, T4 T5 ve T15'den alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki daha önce kamulaştırılan ve taş ocağı olarak idare adına tescil edilen bilahare kadastro tespiti sonucunda yeniden özel kişiler adına tapu oluşturulan taşınmazın kaydının iptali ile idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.05.2013 gün ve 2013/6691 Esas - 2013/11315 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 228,00-TL...
