"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi nedeniyle taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi nedeniyle taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Hazine ile İ.. Y.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve .... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan ... ili, .... İlçesi, .... Mah/Köyü'nde kain ... parsel sayılı ve 395 m2'lik taşınmazın, 223 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece; davalının kabulü nedeniyle, davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı olan ... ili, ... İlçesi, ......
nin de sicilden terkin edildiğini, ipotek fekki için yasal yollara başvurulacağından davalı şirketin sicil kaydının ihyası gerektiğini belirterek, tasfiye neticesi sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... İstanbul Şb. ünvanlı ticaret şirketinin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/05/2022 tarih 2022/158 Esas 2022/290 Karar sayılı kararında;"... açılan dava terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının tasfiye sonunun tescil ve ilanı ile kapandığı anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kamulaştırma sonucu Batı Mahallesi 803 ada 82, 84, 86 ve 88 parsel sayılı 215,96; 2,83; 6,92 ve 31,90 metrekare yüzölçümlü taşınmazlardan, 82 ve 84 parseller 3/4 hisse, 86 parsel 240767/261392 hisse, 88 parsel ise tam hisse ile davalı ... İl Özel İdaresi adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, imar planında yol olarak ayrıldığını ve bedelsiz olarak devri gerektiği iddiasıyla tapu iptali ve yola terkin istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 984 parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı kardeşinin banka işlemleri ve para ihtiyacı sebebiyle kendisine yardımcı olabileceği hususunda manevi baskı kurduğunu, kardeşinin kredi alması için bir belge imzalayacağı zannıyla hareket ederken kendisini tapu müdürlüğünde bulduğunu, nedenini sorgulamaya çalıştığında davalı tarafın ağır baskı ve yanıltıcı beyanları ile yaşadığı ciddi rahatsızlığın sorgulama yetisini de bozması neticesinde bilmeden devir işlemini gerçekleştirmek durumunda bırakıldığını, kronik MS ve Alzheimer hastası olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ipotek kaydının terkin edilerek adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde ipotek kaydının devamıyla tapu iptal ve tescil kararı verilmesini istemiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ...B şerhinin 6292 sayılı Kanunun 7/...a maddesi gereğince İdare tarafından terkin edildiği anlaşıldığından; davacı gerçek kişinin açtığı davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davasının yargılamanın devamı sırasında 6292 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi nedeni ile davasından vazgeçmiş sayılması yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yönetimi, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi 1735 parsel sayılı, 4310 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, Hazine lehine 2/B şerhi bulunduğunu, taşınmazın kısmen eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve müdahalenin men’i istemiyle dava açmıştır. Dava, devam ederken taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılması nedeniyle kaldırılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın (A1) işaretli 449,97 m2 ve (B2) işaretli 113,33 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydına Hazine lehine konulan şerh terkin edilmiş olduğundan Hazine yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... kayıtlı olan 3715 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalı adına kayıtlı 2044 parsel sayılı taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan kısmın tapu kaydının iptali ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemesinin ....05.2011 tarih 2009/31 esas ve 2011/27 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşılmakla, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.....2010 gün ve 2010/10211-18182 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırılarak sicilden yol olarak terkin edilen taşınmazın tapulama tespiti sırasında özel kişiler adına tescil edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi sebebi ile tapuya tescilinin sağlandığından davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ....03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı yasa ile değişik .../... maddesi uyarınca ... yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
