Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 54/576 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 05.05.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya içerisinde rastlanamadığından; 1-Dava konusu 2938 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde terkin edilmeden önce yer alan "... 1/5, ... 1/5, ... 3/5 kullanımındadır" şeklindeki 11.03.2011 tarihli ve 624 yevmiye numaralı şerhin dayanağını oluşturan tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-... Malmüdürlüğünün 12/04/2010 tarihli güncelleme listesinde belirtilen davaya konu hisse devrine (05.06.1995 tarihli kullanım kadastrosundan itibaren kullanıcıların değişip değişmediğini de gösterir şekilde) ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili malmüdürlüğünden temin edilerek alınacak cevabi yazılarla birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı , kayden paydaşı olduğu 284 sayılı parsel ile dava dışı .... adına kayıtlı 1156 parsel sayılı taşınmazın mükerrer tapuya konu olduğundan bir ay içerisinde dava açılmaması halinde 284 sayılı parselin 1301.92 m²'lik kısmına ilişkin tapu kaydının terkin edileceği yolunda davalı tarafından kendisine bildirim yapıldığını ileri sürerek, terkine yönelik işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

        Hukuk Dairesince talebin kadastro tespiti öncesine dayalı tapu iptali ve tescili istemi şeklinde yorumlamak suretiyle dairemize aidiyet kararı verilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesi'ne" ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle getirilen bu istisnaya göre Dairemizin kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan davalara bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine davada; 17 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan miktar fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerhe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, ... (...) Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. ... (...)...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, ... (...) Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. Maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. ... (...)...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olarak açılan davada, ... (...) Asliye Hukuk ile Karacasu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. Maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. ... (...)...

                  Mahallesi 30 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikte tapu kayıt ve kadastro tutanak ve eklerinin dosyası içinde yer alması, 2) Dosyadaki tapu kaydının incelenmesinde çekişmeli parselin kaydı üzerinde “iş bu parsel Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan gayrimenkullere kalp edildiğinden kaydı terkin olundu” şeklinde not bulunduğu anlaşılmakla, bu hususun hangi sebebe dayandığının açıklığa kavuşturulması için tapu müdürlüğüne yazı yazılıp buna ilişkin gerekli tüm kayıtların dava dosyası içinde yer alması, 3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapıldığı anlaşılan imar uygulamasına ilişkin kayıt ve krokilerin celbiyle, imar uygulama tarihinin Belediye Başkanlığı'ndan sorulup alınacak yazı cevabının dava dosyası içinde yer alması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

                    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 86 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Maliye ve Gümrük Bakanlığının 08.04.2004 tarihli uygun görüşü de alınarak davalı Belediyeye tahsis edildiği, 10.02.2005 tarih, 348 yevmiye numarası ile tapu sicilinden bedelsiz terkin edildiği, imar durumu belgesine göre imar planında otopark alanında kaldığı anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere, 3194 sayılı Yasanın 11. maddesinde, koşullarının varlığı halinde Hazine arazilerinin belediyeye bedelsiz terk edileceği ve tapu kaydının terkin edileceği; buna göre, belediye ve valiliğin teklifi, Maliye Bakanlığı’nın onayı ile taşınmazın mülkiyetinin belediyeye aktarılacağı öngörülmüştür. Anılan, 3194 sayılı Yasanın 11 maddesinin 1. fıkrasında; "......

                      UYAP Entegrasyonu