ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2017/636 ESAS - 2018/399 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Mh. 1170 ada 54 nolu parselin tapu kaydının iptali ile .../...'er pay olarak ... .... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş; bilahare 27.05.2013 tarihinde hüküm bendinin "Davanın kabulü ile, .. İlçesi ... Mahallesi 1170 ada 84 nolu parselin 153 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile .../...’er pay olarak ... .... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde tashihine" ilişkin karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 822 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 27.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A1), (A3), (A5), (B2), (B3) harfleri ile gösterilen toplam 7927,50 metrekarelik bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, raporda (A2), (A4), (A6) ve (B1) harfleri ile gösterilen toplam 3.337,50 metrekarelik bölümlerine ait tapu kaydının aynen muhafazasına karar verilmiş, hüküm davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın alacak istemi yönünden kısmen kablüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; taraflarca sözleşmenin imzalandığı tarihte, dava konusu dairenin mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davaya konu dairenin, sözleşmenin imzalandığı 26.08.2011 tarihindeki mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının ilgili celbedilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki alacak, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın alacak istemi yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; taraflarca sözleşmenin imzalandığı tarihte, dava konusu dairenin mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; davaya konu dairenin, sözleşmenin imzalandığı 15.09.2011 tarihindeki mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydının ilgili.celbedilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Türk Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak merci ise ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulması, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirtilerek terkin talebinde bulunulması, kadastro müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhdesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işleminin iptali istemiyle dava açılabilir. Değinilen bütün bu işlemlerin yapılacağı yer tapu sicil müdürlüğü olduğundan, doğrudan mahkemeden terkin istemiyle dava açılamaz. Somut olayda; davacı muhdesat olarak gösterilen (A) harfli evin zeminde mevcut olmadığını ileri sürerek terkin talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİN YIKIM YARGITAYA G.TARİHİ:19.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmaz tapu kaydının iptali ve kütükten terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkin isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/08/2017 gün ve 2016/389 E ve 2017/174 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın kamulaştırma bedelinin 275.533,65 TL olarak tespitine ve taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde her iki tarafça istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu, Dairemizin 2020/1186- 1594 E ve K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda bu kez Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/05/2021 gün ve 2020/244 E ve 2021/167 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın kamulaştırma bedelinin 97.798,27 TL olarak tespitine ve taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde her iki tarafça istinaf yoluna başvuru dilekçesi...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Teknik bilirkişi raporunda yargılama sırasında dava konusu 1655 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 22-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucunda 272 ada 3 parsel numarasını aldığı ve yüzölçümünün değiştiği belirtilmiş, mahkemece 272 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuştur. Hükme esas alınan 272 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesine gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
