Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle 68, 765, 942, 1134, 1156, 1197, 1577, 1580, 1581, 1586, 1611, 1641, 1012, 1055, 1213, 1227, 1261, 1312, 1337, 1137, 879 ve 1213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının malik hanesinin talep gibi “....” olarak düzeltilmesine, 2 ve 3 parseller bakımından ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 30.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 299 ada 63 parsel numarası ile tespit edilen kargir oda vasfındaki taşınmaz 13.3.1944 tarihinde malik hanesi açık olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı Vakıf, ... bir kargir oda olan çekişmeli parselin nevi kaydının Vakıf adına olduğundan bahisle malik hanesinin ... olarak doldurulması istemi ile Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin, tüm takyidatları aynen kalmak kaydıyla malik hanesinin ... Vakfı olarak doldurulmasına, tapuya bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazın arsa niteliği ile ... adına tespit ve tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "Harap kilise binası ve muhdesat Santa Marya Kilisesine aittir." belirtmesinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı ... Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca davacı ...’ye ait olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; usulen taraf teşkili sağlanmaksızın, davanın esasına girilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Davacı ..., dava konusu taşınmazın açık olan malik hanesinin ... adına doldurulması istemiyle ...olarak dava açmış ve yargılama bu şekilde yürütülerek sonuçlandırılmıştır. Dava konusu taşınmazın üzerinde “Santa Marya” ismi ile bilinen kilise bulunduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile...Kilisesi Vakfı davaya dahil edilmemiştir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 154/201 payının malik hanesinin açık bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın malik hanesi açık bırakılan payının Hazine adına tescili ve taşınmaz üzerindeki şerh ve takyidatların kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVALI : Tapu Sicil Müdürlüğü Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ve... 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın malik hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, maliki olduğu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydında soyadının aslında ... olmasına rağmen sehven ... olarak kaydedildiğini belirterek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir....
