"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasında ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin “Hakkı ......

Davacılar tapu kaydına dayandığı halde, Mahkemece tapu kaydına yönelik usulünce araştırma ve inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Tapu kayıtları, dayanan tarafın lehine olduğu gibi aleyhine de delil teşkil edebilir. Mahkemece davacıların dayanağı 22.09.1973 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydı tüm tedavülleriyle getirtilmemiş, mahalli bilirkişi ve tanıkların tapu kaydı uygulaması yapılmaksızın soyut ve yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiş, komşu parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları getirilerek yöntemine uygun şekilde uygulanmamıştır. Böylesine eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, öncelikle dayanak tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu ve ......

Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mülkiyeti hazineye ait olan tarla vasfındaki taşınmazın tapu senedi ve tapu kaydında malik hanesinin boş bırakılması nedeniyle taşınmazın ... adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, malik hanesinin boş bırakıldığı taşınmazlara ilişkin davalarda 3402 sayılı yasanın 30. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığı ve kadastro tespit tutanağının kesinleştiği, bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Şeker Fabrikası A.Ş. vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2008 gününde verilen dilekçe ve 17.03.2009 tarihli asli müdahale dilekçesi ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının ve asli müdahilin davalarının reddine dair verilen 27.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, asli müdahil vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında malik olarak görünen ticari şirketin ünvanının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, bu davada hasım olamayacaklarını, davanın reddini savunmuştur. Davaya asli müdahale talep eden ... Şeker Fabrikaları A.Ş. çekişme konusu taşınmazın kendi mülkleri olduğunu, 277 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının malik hanesinin “... Şeker Fabrikaları A.Ş.” olarak düzeltilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi adına kayıtlı bulunan 1, 2, 18, 39, 50, 63, 65 ve 169 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Körfez Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 118/746 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı Körfez Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle halen tapu kaydında malik hanesi davalı olarak gösterilen 1702 tapulama parselinin (şuyulandırma sonucu 19 ada 4 ve 20 parseller) tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/20 esasına kaydedildiği, akibetinin belli olmadığı, tutanağın malik hanesinin halen açık olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davayı açan ... ...’un mirasçıları davaya dahil edilmemiş,taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur.Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart tamamlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre; tespite esas alınan tapu kaydı yöntemine göre uygulanıp, kapsamı tam olarak belirlenmeden karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın tapuda malikinin "K… ….. A.. D… …… R.. O… …… Kilisesi Vakfı" olduğu, ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne "K… …… A.. D… …… A.. T… …. A.. L… ….. A.. K… …… Kiliseleri ve İlk Okulları Vakfı" şeklide yazıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyorki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltme ile isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgileri düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgileri düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., davalıların uhdesinde bulunduğunu ileri sürdükleri 23.10.1979 tarih 3, 4 ve 5 sıra numaralı tapu kayıtlarının, murisi ... ... oğlu ... adına kayıtlı 3 Kanuni Sani 1290 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının içinde kaldığını, murisi adına kayıtlı tapu kaydının daha eski tarihli olup, bu tapunun geçerli olduğunu ileri sürerek, sözü edilen tapu kayıtlarının iptali ile bu taşınmazların kapsamında kalan yerlerin murisi adına kayıtlı taşınmaz içerisinde kaldığının tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/599 Esas, 1989/1166 Karar sayılı ilamı ile ... adına tesciline karar verildiği ve tebliğ işlemlerinin de tamamlandığı anlaşılmasına göre Tapu Sicil Müdürlüğünden anılan taşınmazın malik hanesinin hangi nedenle boş bırakıldığının ve yukarıda belirtilen hükmün hangi nedenle infaz edilmediğinin sorularak alınacak cevabi yazının, infaz işlemi gerçekleşmiş ise taşınmazın tapu kaydının, 3- Dava konusu 1368 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastrosu tutanağı veya güncelleme listesi (veya tutanağı) düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili merciden sorularak alınacak cevabi yazının, yapılmış ise güncelleme listeleri (veya tutanağı)nin, güncelleme askı ilan tutanağının ve kullanım kadastrosu (güncelleme) sonucu oluşan tapu kaydının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...