"İçtihat Metni"Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının annesinden intikal eden taşınmazın malik hanesine baba adının eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kabul edilmesi halinde mülkiyet nakline sebep olabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, annesinden intikal eden taşınmazın tapu kaydına baba adının kaydedilmediği iddiasıyla malik isimleri yanına baba adının eklenmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi Görev Alanına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Gürün Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "İddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Gürün Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/400 Esas dosyasının incelenmesinde davacının taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen kişinin babası olduğu, ancak isim ve soy isminin düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek tapu kaydının düzeltilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacının talebinin ileri sürülüş itibariyle tapu kaydının düzeltilmesi davasına ilişkin olmakla bu davada görevli mahkeme HMK'nın 383.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi'dir....
verilip kesinleşen hükümde tapu kaydının iptali ile tescil kararına ilişkin bölüm yönünden Dairemiz kararında yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının dayanağı 11.10.1968 tarih, 9 sıra nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı ve bu tapu kaydının geldisinin 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan davacı Hazine dayanağı 27.12.1978 tarih, 734 sıra nolu tapu kaydına göre daha eski tarihli olduğu kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından davalının dayanağı tapu kaydı miktarı 6433 metrekare iken Hazine’nin taraf olmadığı yüzölçümü düzeltilmesi davası ile yüzölçümünün 46000 metrekareye çıkartıldığı ve aynı tapu kaydının Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarında 1882 ve 1904 sayılı belirtmelik parsellerine uygulandığı ve bu parsellerden oluşan 3731, 3741 ve 3742 sayılı komisyon parsellerinin kayıt maliklerine ayrıldığı, bu parsellerin kadastro sırasında da kayıt maliklerinin mirasçıları adlarına tespit gördüğü, 3732 sayılı parsel için ise Hazinenin dayanağı tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır....
Davanın devamı sırasında ..., Ocak 1982 tarih 22 ve Şubat 1988 tarih 14 sıra nolu tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin 19.896,41 m2 olarak düzeltilmesi istemiyle Hazine, Orman Yönetimi ve Tapu Sicil Müdürlüğünü taraf göstererek mesaha tashihi (yüzölçüm düzeltilmesi) davası açmış, dava dosyaları birleştirilmiştir. Mahkemece, tapu kaydının değişir sınırlı olması gerekçesiyle yüzölçüm düzeltilmesi davasının reddine, dava konusu parselin fen bilirkişi İlker Şentürk tarafından düzenlenen 08.10.2003 tarihli rapor ekindeki krokide (C) ile gösterilen 2.757 m2'lik bölümünün davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafındantemyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile mesaha tashihi (yüzölçüm düzeltilmesi) istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.03.1993 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ... Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının tapu kaydındaki adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce,davacı talebinin tapu İptali ve tescil davası niteliğinde bulunduğu,gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Tapu kaydından kaynaklanan isim tashihine yönelik davaların, çekişmesiz yargı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, tapu kaydına yazılan, davacının halk arasında bilinen ... adının, nüfus kaydına uygun olan İsmail kızı Raziye olarak düzeltilerek, tapu kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. Maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tesbit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir. Bu tür davalarda önem arzeden husus taşınmaz sınırının değişken nitelikte diğer bir anlatımla genişletilmeye uygun olmaması gerekir. Sınırın genişletilmeye elverişli olması halinde tapu miktarı ile geçerli kabul edilir. Tapu miktarını aşan kullanımın bulunması halinde bu miktarın tapu kapsamında olduğu iddiasıyla yüzölçümünün düzeltilmesi istenemez, fazlalık sadece kullanıcısına koşullarının oluşması halinde zilyetlik yoluyla mülkiyeti edinme olanağı sağlar....
ın iştirak halinde malik olduğunu, babasının "... oğlu ..." şeklinde yer alan kaydının "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacı, 12.11.2008 havale tarihli dilekçesinde aynı iddiaları tekrar etmiş, tapudaki fazladan yazılan "... oğlu ..." kaydının silinmesini istiyorum demiş ise de; hükmün kurulduğu 09.03.2009 günlü celsede açıkça "murisinin baba adının ... yazılacağı yerde hataen ... yazıldığını belirterek" davasını tapu kaydında baba isminin düzeltilmesi hususuna hasretmiştir. Dosya arasındaki tapu kaydı incelendiğinde; davacının murisi ... oğlu ... dışında ... oğlu ..., ... kızı ... ile ... oğlu ...'ın iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre malik oldukları, ayrıca tapu kaydında aynı hukuki nedene dayalı olarak ... kızı ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... şeklindeki kayıtların da yer aldığı anlaşılmaktadır. Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler ve dayanak kayıtlar incelendiğinde, "... oğlu ..."...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava konusu 42 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesine ilişkin ... ...’ın ... ... olarak düzeltilmesine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu kısmının onanmasına, 2-Tapu maliki ... ...’in soyadının ... olarak düzeltilmesi ile ilgili isteme gelince; dosya içinde mevcut tapulama tespit tutanağı, tapu kayıtları, dayanak kayıttan ve tüm delillerden 1/2 hisseye sahip ... ... ile ... ...’ın aynı kişi olduğu anlaşılmadığı gibi davacı tarafından dosyaya sunulan 08.08.2007 tarihli Islah dilekçesinde de ... ... adına yanlışlıkla yazılan 1/2 hisseli tapu kaydının iptali ile ... ... adına tescil edilmesi istenmiştir. Islah dilekçesindeki açıklamalardan davacının da ... ... (...) ile ... ...’ın aynı kişi olmadığını ileri sürerek tapu iptali şeklinde hüküm kurulmasını istediği açıktır. Bu konudaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenmesi gerekir....
Davalı dayanağı tapu kaydı tesis kaydı olan Nisan 1289 tarih 709 sıra numaralı tapu kaydında yüzölçümü 60 dönüm iken, Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 1.3.1951 tarih, 1950/78-26 sayılı Hazine'nin taraf olmadığı hudut ve mesaha tashihi ilamı ile tapu kaydının yüzölçümü 983.812 m2 olarak değiştirilmiş ve Mayıs 1951 tarih 34 sıra numarası ile tapuya tescil edilmiştir. Kadastro sırasında davalının dayanağı tapu kaydı dava dışı 57 ve 59 parsel sayılı taşınmazlara 700.500 m2 olarak revizyon görmüştür. Davalı dayanağı tapu kaydının dayanağı hudut ve yüzölçümü düzeltilmesi dosyasının haritasında davalı dayanağı tapu kaydının kapsamı demiryolu hattının güneyinde gösterilmiştir. Mahkemece, davalı dayanağı tapu kayında kapsam tayin edilirken bu haritadan yararlanılmadığı gibi, davalı dayanağı tapu kaydının revizyonları değerlendirmeye alınmamış, davalı dayanağı tapu kaydının yüzölçümü bakımından müdahil Hazine'yi bağlayan miktarının 60 dönüm olduğu hususu gözetilmemiştir....
