"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; ... ilçesinde kain 32 pafta, 2401 parselin müvekkili adına hükmen tescil edildiğini, tescil kararını veren Kartal Tapulama Mahkemesinin tapu sicil müdürlüğüne göndermiş olduğu müzekkerede baba adı belirtilmediğinden tapu kayıtlarında da baba adının yer almadığını, baba ismi yazılı olmadığı için gayrimenkulle ilgili herhangi bir işlem yapamadığını belirterek; 2401 parseldeki taşınmaz malikinin hatalı olan tapu kaydının düzeltilmesini talep ve dava konusu etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 7084 ada 3 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kaydının malik hanesindeki "... oğlu ..." isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Davacı, mirasbırakanları “...” ile “...’ın” maliki oldukları 2233 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ....olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıların murislerine ait taşınmazların tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın çekişmeli yargı niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydında isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, murislerine ait olan taşınmazların tapu kaydında murislerin isminin “...” olarak geçtiğini, bu şahıs ile murisleri ...'...
Bu nedenle, somut olayda, dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı gerçek kişinin soyadının değiştirilerek düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davanın kayıt maliki Hazine'ye karşı açılması gerekirken taraf sıfatı olmayan Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi isabetsiz olmakla, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının tashihine ilişkin talepte Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Göle Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı muris dedesinin muris annesinin babası olduğunun tespitini ve tapu sicil müdürlüğü kayıtlarına tescili istemine ilişkindir Ankara 19.Asliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazların aynına yönelik bir dava olması ve taşınmazların Göle tapu müdürlüğüne kayıtlı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Göle Asliye Hukuk Mahkemesi ise,dava konusunun davacının dedesinin annesinin babası olduğunun tespitine ilişkin olduğu ve davanın nüfus kaydının düzeltilmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydının düzeltilmesi ve davacının da paydaş olarak tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargıya tabi uyuşmazlık olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın davacının murisinden intikal ettiği ancak kadastro tespit çalışmaları sırasında davacının da mirasçı olmasına rağmen tapu kaydında malik olarak belirtilmediği iddiasıyla tapu kaydının buna göre düzeltilmesi ve davacının malik olarak tapuya tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 12 parseldeki 3 nolu bağımsız bölüme ait 25.8.1999 tarihinde onanmış asıl ve 13.8.2000 tarihinde onanmış tadilat projesi bulunduğunu, tapuya asıl projenin ibraz edildiğini, imar müdürlüğünce onaylı tadilat projesinin tapuya ibraz edilmediğini, tapu kaydının bu yeni projeye göre düzeltilmediğinden yolsuz kayıt durumuna düştüğünü ileri sürerek ilk mimari projede 4 numaralı daireye özgülenmişken tadil projesi ile 3 numaralı daireye özgülenen odanın, 3 nolu bağımsız bölüme ait olduğunun tespiti ve tapu kayıtlarının tadilat projesi esas alınmak suretiyle düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ......
Davacının belediye emlak kayıtlarının düzeltilmesi ve davalı ... adına olan emlak kaydının terkini talebinin idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle görev yönünden reddi, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın bulunduğu kısmın tapu kaydının iptali ile müstakilen davacı adına tescili talebinin de taşınmaz maliklerinin davalı olarak davada yer alması gerekirken, davanın tapu maliki olmayan davalı ... ve davalı ...'a yöneltilmiş olması nedeniyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, başka sebeplerle esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mevkii 22 tahrir numaralı vergi kaydının da ... oğlu ... karısı ...'e ait olduğu dosyada mevcut kayıtlardan anlaşılmaktadır. Tapulama tutanağına ekli 14.02.1960 tarihli satış senedine göre de taşınmazın Karahasanlı Köyünden ... tarafından davacıların mirasbırakanı Meryem Söz'e satıldığı ve Meryem Söz'ün bu nedenle tesbite itiraz ettiği de görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda soyisim düzeltilmesi istenmiştir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunmaktadır ve tapuda kayıt düzeltme davaları da kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece ...'e ait nüfus kaydının elde edilemediği, ... kızı ...'e ait nüfus kaydının bulunduğu, öte yandan tapu sicilinde yazılı kayıt maliki yönünden iptal ve tescil davası açıldığına göre, bu davayı bir anlamda sonuçlandıracak şekilde malik adının değiştirilip düzeltilmesinin hukuken olanaklı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
