Asliye Hukuk Mahkemesinin 1960/89-862 sayılı kararı ile 35.394m2 ‘ye yükseltilmiş ise de yüzölçüm artırılmasına ilişkin kararda Hazine taraf olmadığından tapu kaydı ilk tesisindeki (oluşumundaki) yüzölçümü ile geçerlidir. Tapu kaydının kapsamı orman tahdit haritası dışında kalan taraftan başlanarak belirlenmelidir. Dayanak tapu kaydının ilk oluşumundaki yüzölçümünden daha fazla yer tahdit dışında bırakılmıştır. Bu durumda tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığından söz edilemez. Diğer taraftan 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yer, orman tahdidinin kesinleştiği tarihten daha önceki zamanlarda tapuya kayıtlı olsa dahi, mülkiyeti tapu sahibine intikal etmez....
Sokağı, mevkiinde, 1893 ada (eski 1175 ada) 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının dayanağını teşkil eden “21/07/1965 tarih, 87 sıra nolu tapu kaydının” 2-Dava konusu ...mevkiinde yer alan 2028 ve 2029 parsellerin geldisi 222 parselin kadastro tespit tutanağının dayanağını teşkil eden Temmuz 1326 tarih, 30 sıra nolu tapu kaydının “ ilgili merciinden temini ile evrakına eklenmesi, istenen hususların tam olarak yerine getirilip-getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu taşınmazlarda murisi “.....”ın “...” olan baba adının tapu kaydına eklenmek suretiyle düzeltilmesine karar verilmesin istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.2.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. Maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tesbit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, miras bırakanları ... ... ve ... ...’un paydaş olduğu 464 ada 10 parsel sayılı taşınmazda soyadlarının tapu kaydına yazılmadığını ileri sürerek , tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü , davalı idare vekili temyiz etmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli değildir. Düzeltilmesi istenen tapu kaydına ait kadastro tespit tutanakları dayanakları ile getirtilmemiş, Cumhuriyet Savcılığı ve Nüfus Müdürlüğünden gerekli araştırmalar yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu kaydının malik hanesinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece HUMK.'nun 452.maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2014/602-2015/362 Taraflar arasında görülen davada; Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "....mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olmadığı, özellikle; tapu kaydında yazılı olduğu şekilde; "Ali Osman kızı S., Ali Osman kızı C. Zeynep ve Ali Osman oğlu S." adında İzmir il, ilçe, belde ve köylerinde herhangi bir şahsın kaydının olup olmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sorulmadığı, paydaş olduğu iddia edilen "Ali Osman oğlu S. Ç.'ın" gitti nüfus kayıtlarının getirtilip sağ olup olmadığının tespit edilmediği, kaydının düzeltilmesi istenen şahısların, ölü olmaları halinde ise mirasçılarından adresleri tespit edilebilenlerin ilgili sıfatıyla beyanlarının alınmadığı, talebe konu taşınmazların paydaşlarından "Ali Osman kızı S., Ali Osman kızı C. Z. ve Ali Osman oğlu S.'in" soyadlarının "Ç.", paydaş "C. Z.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacının ... Mevkiinde kain 164 pafta, 320 ada, 96 parselde kayıtlı 207 m² miktarlı bahçeli kargir apartmandaki 5 nolu dubleks meskenin maliki olduğu, taşınmazın inşaat projesinde dubleks mesken olarak göründüğü ve taşınmazdaki mevcut diğer dairelerden m² olarak büyük bulunduğu, ancak taşınmazın tapu kaydının düzenlenirken dubleks mesken ile normal tek kat dairelere aynı miktarda arsa payı tahsis edildiği, her bir daire için 125/500 oranında arsa payı belirlendiği ileri sürülerek, tapu kaydının düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1120,1121,1122 ve 1123 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduklarını, tapu kayıtlarında doğum tarihlerinin yanlış yazıldığını, “...'nın” adının ve soyadının “...” olarak, “...'in” de “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ad ve soyad düzeltilmesine ilişkin davanın kısmen kabulüne, doğum tarihlerinin düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik olan miras bırakanın 132, 405, 406 ve 1441 parsel sayılı taşınmazlarda "..." .... soyadının "...", "..." ... baba isminin "..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu saptanarak, nüfus kaydına uyğun olarak tapu kaydının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
