"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.10.2011 gün ve 2011/11573 - 12505 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek görülen, tapu maliki ... kızı ...'in nüfus kaydının bulunup bulunmadığı sorularak, ayrıca ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi Cilt No: 0046, Aile Sıra No: 00444, Sıra No: 0002'de nüfusa kayıtlı Mustafa kızı ...'in de nüfus kaydı ilgili merciinden getirtilerek evrak arasına alındıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Dava; tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, dava konusu ... ilçesi, ... Köyü’nde yer alan 416 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “....” yazan ismin “...” olarak düzeltilmesi istenilmişse de; nüfus araştırması yapılmamıştır. Bu nedenle ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden “... kızı ... ...” adına nüfus kaydının olup olmadığının sorulması, kayıt olması halinde evrakına eklenerek dosya içine alınması, geri çevirme ile istenilen hususun yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, dava konusu 146 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, karar tarihinden önce 21.06.2016 tarihinde tapu maliki ...mirasçılarına intikal ettiği anlaşılmakla hükümde ...adına olan tapu kaydının iptaline karar verilerek infazda tereddüte sebebiyet verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının 2. paragrafında yer alan “davalıların mirasbırakanı ...adına olan tapu kaydının” ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine “davalılar adına olan tapu kaydının” ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hâl böyle olunca hakkında düzeltme kararı istenen 139 no'lu parselin eski Türkçe olduğu anlaşılan kadastro tutanak suretinin getirtilmesi, yeni harflere tercüme ettirilmesi varsa dayanak kayıtlarının ve tüm tedavül kayıtlarıyla tapu kaydının getirtilmesi, davacının mirasbırakanı olan ...'nın nüfus aile kaydının nüfus müdürlüğünden getirtilmesi ile toplanan ve toplacak delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Öte yandan tapu kaydının tesisi tarihi itibariyle soyadı bulunmadığından, mahkemece soyadı belirtilir şekilde düzeltme kararı verilmesi de doğru değildir. Soyadı bulunmadığına göre toplanan ve toplanacak delillere göre tapu kaydındaki kişi ile davacının mirasbırakanın kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir....
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacı mülkiyet hanesi boş bulunan 678 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet hanesine adının yazılmasını istemiştir. Tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasının kaynağını, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi oluşturur. Tapu sicil müdürlüğü tarafından 678 parsel sayılı taşınmazın tescil harici olduğundan tapu kaydının bulunmadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, dava konusu 85, 252 ve 513 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ...oğlu 'ya ait olduğunu, kaydın da bu şekilde oluştuğunu ancak kütükte malikin kimlik bilgilerinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek tapu işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek malik kaydının ...'ten olma 01.03.1915 doğumlu ... olarak düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmışlardır....
Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada ... parsel sayılı ....175,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada ... parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın 475,53 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2011/... Esas, 2012/... Karar sayılı dosyasına sunulan ........2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (8A) ile gösterilen 475,53 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın tefrik edilerek müştereken ve mütesaviyen davacılar adına tapuya tesciline, dava konusu edilmeyen aynı krokide (8B) ile gösterilen kısmın davalı Hazine adına olan kaydının devamına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamına göre, tapu kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan ve tapu kaydının dayanağını oluşturan tapulama tutanağında da ismi belirtilen "... mirasçısı ..." adına bir kayıt mevcut olduğundan artık tapuda kayıt düzeltilmesi davası ile sonuç alınamayacağı, tapu iptali ve tescil davası açılması gerektiği düşünülmeksizin istemin hüküm altına alınmış olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ Dava, tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olup, kadastro öncesi nedenlere dayanılmadığı gibi Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca açılmış bir dava da bulunmadığına göre, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan Dairece görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tapu kaydının beyanlar hanesinde davalılar ..., Deniz Finansal Kiralama ve Tarım Reformu Genel Müdürlüğü lehine şerh vardır. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 01.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3075,89 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından tapu kaydındaki şerhlerin terkinine yönelik olarak ve davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
