"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfusta ... oğlu ... olarak kayıtlı olduğu halde 430 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... oğlu ...yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kurumun temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının maliki olduğu 2484 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının hatalı şekilde “... oğlu .. ....” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre “... oğlu ... ....” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kayıtlarında isminin .... olarak kayıtlı olduğu halde 282 parsel sayılı taşımazın tapu kaydında İrfan olarak yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında “... kızı ...” kaydının “... kızı ...” ve “... oğlu ... kaydının “... oğlu ...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/340 esas sayılı davasına konu olan 221 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından “...oğlu...’ın” tapu kaydında sehven soyadının “...”, baba adının da “...” olarak yer aldığını, tapu kaydının düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “221 parsel sayılı taşınmazın 13.4.1954 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği anlaşılmakta ise de; mahkemece dayanak tapu kaydı getirtilip incelenmeden sonuca gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamındaki taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhindeki baba adının düzeltilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 1027. maddesine dayanılarak tapu sicilindeki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle (ad ve soyadı düzeltilmesi istemleri dâhil) açılan davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydının düzeltilmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi (TMK'nun 1027. md) isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tapu kaydında malikin anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
Mahkemece, ...’nın verasete esas nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek ... isminde bir çocuğunun bulunup bulunmadığı ve varsa bu kişinin tapu kayıt maliki ile bağlantısı araştırılmamış, tapu kaydının dayanağını oluşturan kadastro tutanağı, mahkeme ilamı getirtilip tapu maliki şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanmamıştır. Mülkiyet nakline yol açmamak için düzeltilmesi istenen 370 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kaydının dayanağı olan ve az yukarıda belirtilen tüm kayıtlar ile, ... oğlu 1930 doğumlu ...’ın verasete esas nüfus aile kayıt tablosu merciinden getirtilmeli, toplanan tüm deliller doğrultusunda yukarıdaki ilkeler de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Tüm bu hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak taşınmazın uzman teknik bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.599,12 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği halde tapu kaydının tamamının iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, 1. bendinin ikinci satırında yer alan "davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile" sözlerinin hükümden çıkarılmasına aynı bendin 4. satırında yer alan "kısmın" kelimesinden sonra "davacı" kelimesinden önce gelmek üzere "davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 04.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
