Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde üzerinde ipotek bulunduğu gözetilerek bunun kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de, sözü edilen eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının altıncı satırının sonuna "tapu kütüğünde mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" tümcesi eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 7.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahmut Vakfı şerhinin tescili talebinin reddine" karar verilmiştir....
Lehine yukarıda yazılı taşınmazın tapu kaydı üzerine ipotek tesis edildiğini, her iki ipoteğinde açılmış kredilerin teminatı olarak kurulan teminat ipoteği olduğunu, taşınmazın önceki maliki tarafından eski unvanıyla ... Bankası T.A.Ş. devirle birlikte ... A.Ş. lehine, kullanılacak kredilerin teminatı olarak, ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel de kayıtlı taşınmaz tapu kaydı üzerine 15.03.1978 tarihinde 233 yevmiye numaralı 0,5 TL bedelli ipotek ile 11.10.1978 tarihinde 799 yevmiye numaralı 0,5 TL bedelli ipoteklerin, bedellerinin mahkeme veznesine depo edilmesi karşılığı tapu kaydından terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......
-ETL bedelli ipoteklerin fekki ile tapu kaydından terkin edilmesine, karar kesinleştiğinde 0,5 ve 0,5 TL ipotek bedellerinin davalı bankaya verilmesine ve tapuya da ipoteğin kaldırılması ile ilgili yazı yazılmasına..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Ancak; Dava konusu taşınmazın üzerinde 570,50 m²'lik irtifak ve 8,89 m²'lik direk (pilon) yeri kamulaştırması yapıldığı halde gerekçeli kararın hüküm kısmında irtifak ve mülkiyet kamulaştırılmasının açıkca yazılmaması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 1.paragrafının sonundaki "TESPİTİNE" sözcüğünden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2.paragrafında yer alan "kayıtlı İzmir İli Buca İlçesi Karaağaç Köyü 209 parsel nolu taşınmazda" ifadesinin yerine "olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tescili ile bilirkişi raporunda gösterilen 570,50 m²'lik kısmında" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine...
Dava, yolsuz olarak tescil edilmeyen ipoteklerin tapuya tescili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1020. maddesine göre “tapu sicili herkese açıktır. İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin kendisine verilmesini isteyebilir. Kimse, tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.” Buna “tapu sicilinin kamuya açıklık ilkesi=aleniyet prensibi” denilir. Yasanın 1021.maddesine göre de “kurulması kanunen tescile tabi ayni haklar, tescil edilmedikçe varlık kazanamaz.” Buna da “tapu siciline tescil ilkesi” adı verilmektedir. Sınırlı bir ayni hak olan taşınmaz rehni de Türk Medeni Kanununun 856.maddesi hükmü gereği, bazı istisnalar dışında tescille kazanılır. Böylelikle tescil edilen taşınmaz rehni alenileşmiş olur ve bundan sonra taşınmaz üzerinde hak kazanmak isteyen üçüncü kişiler rehin hakkını görerek işlem yaparlar....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; mahkemece ipotek akit tablosu ait olan müdürlükten getirtilmemiş ise de, ipoteğin davacılara yapılan satıştan kalan alacağın teminatı olmak üzere tesis edildiği anlaşılmaktadır. ./.. 2009/9994-12888 -2- Davalılar, ipotek bedelinin ödenmediğini savunduğundan davacılar ise davalılara çek keşide edildiğini ve çeklerin alınarak ipotek bedelini elden ödediklerini iddia ettiklerinden bu iddiayı ispat yükü davacılara düşer....
Ancak;Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına ,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)28.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ... 492 sayılı Harçlar Kanununa göre harçtan muaf hale geldiği gözetilmeden harca hükmedilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)9 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın iadesine,)cümlesinin yazılmasına, b) Ayrı bir bent olarak (dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
