"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/401 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil dava dosyasında verilen yetki nedeniyle 2 parsel sayılı taşınmaz maliki “Veli: ... oğlu” olarak yer alan kayıt malikinin soyadının “Dolu” olduğunu ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin “ölü Yusuf oğlu Veli Dolu” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile tapu kaydındaki isminin “ kızı ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı, 3255 ve 3256 (ifraz öncesi 175) parsel sayılı taşınmazlarda tapuda olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak kızı () " olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/805 ESAS 2021/1063 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dilovası, Çerkeşli, 1579 ve 1580 parsel sayılı taşınmaz maliki kaydının Mehmet oğlu ölü İbrahim olarak yer aldığını, kaydın Mehmet oğlu İbrahim Umay olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; nüfus ve tapudan gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...Dava, tapu kaydındaki malik kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi işleri de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2019/612 ESAS, 2021/999 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/612 Esas - 2021/999 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Şükriye ve Emine'nin Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Tavşancıl-1 Mahallesi 3 pafta 4368 ve 4369 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduklarını, taşınmazların tapu kayıtlarında murisler Emine ve Şükriye'nin soyadlarının yer almadığını ve baba adlarının Ahmet Rasim iken Mehmet Rasim olarak yanlış yazıldığını, Gebze 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan dedesi Recep'in kayden paydaşı olduğu ... ilçesinde bulunan 344 ada 106 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yazılmadığını, miras bırakanının soy adının '' ... '' olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki eksikliğin giderilerek tapu kaydında miras bırakanının kimlik bilgilerinin ... oğlu şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kayıt maliki olarak gözüken... oğlu ...'e soy adı olan '' ... '' ibaresinin eklenmesine ilişkin karar, Dairece; '' Mahkemece, yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; tapu kayıt maliki...'...
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “.. tapu kaydında düzeltim talepleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382. Maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. Tapuda düzeltim davasıyla tapu iptal ve tescile ve mülkiyet değişikliğine karar verilemez. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere istek, tapu kayıtlarındaki “ ... oğlu ....” kaydının iptaline ilişkindir. Bu da mülkiyet değişikliğini gerektirdiğinden davacının talebinin çekişmesiz yargı işi olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Nurdağı Sulh Hukuk ve Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığı hakkına ilişkin olup çekişmeli yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın tapuda kayıt düzeltim davası olduğu, bu nedenle çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan...'e ait 281, 385, 477 parsel sayılı taşınmazlardan 477 parsel sayılı taşınmazın kaydında, miras bırakanın kimlik bilgisinin "..." olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, 477 parsel bakımından tapu kaydındaki bilgilerin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine, diğer parseller bakımından ise kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Yargıtay kararlarında tapu kayıt düzeltilmesine konu edilemeyecek unsurlar veya malikin nüfus kaydı bulunmayan hallerde, tapu kaydı düzeltilemeyeceğinden bu durumlarda tapu kaydının düzeltilmesine karar verilemeyeceği, aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Yargıtay kararlarında aynı kişi olduğunun tespitine yönelik dava açılması gereken hallerde davacı taraf tapu kaydında düzeltim davası açmış ise "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile iddia edilen kişinin aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre tapu kaydında düzeltim hem tespiti hem eda hükmünü içeren daha geniş bir davadır. Davacı tapu kaydında düzeltim talep ettiğinde bu talebin içinde aynı zamanda tespit talebi de bulunduğundan daha azı olan aynı kişi olduğunun tespitine de karar verilebilir....
