WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/347 ESAS, 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Beyanın Terkini KARAR : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/347 Esas, 2020/217 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu Kaydındaki beyanın Terkini talebinin kabulüne karşı, davalı T16 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın Turhal İlçesi Kazım Karabekir Mah. 815 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın tam maliki olduğunu taşınmaz üzerinde müvekkiline ait bina ve müştemilatı bulunduğunu, ancak tapu kaydının beyanlar hanesinde Sivas Tapu ve Kadastro 20....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 03.03.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 25, 86, 126, 169, 231, 9, 36, 97, 143, 156, 139 ve 146 parsel sayılı taşınmazların maliki İsa kızı...'ın yasal mirasçısı olduğunu, davacının miras bırakanı adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebiyle açmış olduğu davanın ......

    Köyü (eski 494) ifraz ile ... 1063 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazın kaydında “06.02.2007 tarihli Bakanlar Kurulu kararına istinaden yabancı gerçek kişilere ve tüzel kişilere satılamaz , sınırlı ve ayni hak tesisi yapılamaz.’’ şerhi bulunmasına rağmen, taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerle birlikte tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ... bir bent eklenerek (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında “06.02.2007 tarihli Bakanlar Kurulu kararına istinaden yabancı gerçek kişilere ve tüzel kişilere satılamaz , sınırlı ve ayni hak tesisi yapılamaz.’’ şerh ile taşınmazın yol olarak tapudan terkinine ) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece...

      Köyü (eski 662) ifraz ile yeni 1096 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu uygulanarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazın kaydında “06.02.2007 tarihli Bakanlar Kurulu kararına istinaden yabancı gerçek kişilere ve tüzel kişilere satılamaz, sınırlı ve ayni hak tesisi yapılamaz.’’ şerhi bulunmasına rağmen, taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerle birlikte tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut (“06.02.2007 tarihli Bakanlar Kurulu kararına istinaden yabancı gerçek kişilere ve tüzel kişilere satılamaz, sınırlı ve ayni hak tesisi yapılamaz.’’ şerh ile taşınmazın yol olarak tapudan terkinine ) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerh ve belirtmelerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... ve ... İşleri Genel Müdürlüğü yönünden pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, ... yönünden davanın kabulü ile şerh ve belirtmelerin terkinine dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... İşleri Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Tapu kaydının hak ve mükellefiyetler sütununda, şerhler ve beyanlar sütununda yer alan kayıtların terkinine ilişkin açılan davada mahkemece kayıtların terkinine karar verilmiş, davalılardan ... Genel Müdürlüğü ve ... İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava ise pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddedilmiştir. Hükmü, davacı ve davalılardan ......

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/229 ESAS 2022/117 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi Liman Mahallesi 20381 ada 1 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin tapu maliki mirasçısı olduğunu, tapu kaydına davalı idarenin talebi üzerine 2942 sayılı yasanın 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin müvekkilinin tapuda işlem yapmasına engel olmakla beraber mülkiyet hakkını haksız olarak kısıtlandığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan 31/b şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.07.2018 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkili şirketin maliki olduğu 1216 ada 2 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı tarihte ve öncesinde tapu kaydında hiç bir şerh bulunmadığını, daha sonra davalı kurum tarafından 24.11.2015 tarihli ve 1045271 sayılı şerhin tek taraflı olarak konulduğunu, davacının iyi niyetli olduğunu, TMK'nın 1023'üncü maddesi gereği tapu kütüğüne güvenerek ve şerhsiz olarak gayrimenkulü satın aldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir....

            Beldesinde bulunan 134 ada 13 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olup; tapu kaydı beyanlar hanesindeki davalılar Türkiye Taş Kömürleri Kurumu ile ... adına tesis edilen irtifak hakkına ilişkin şerhin terkini talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile ... İli, ... Mahallesi 134 ada 13 sayılı parselin tapu kaydında davalı T.T.K. lehine beyanlar hanesinde yazılı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1980 yılından beri davalı ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki 1 katlı kagir evin davalı ...'e ait olduğuna ilişkin şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı T.T.K. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkına ait şerhin terkini istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu ve davalılar adına şerh verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

              Beldesinde bulunan 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olup; tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalı ... Kömürleri Kurumu" adına tesis edilen irtifak hakkına ilişkin şerhin terkini istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın kabulü ile; ...İli, ...Mahallesi, 134 ada 23 nolu parselin tapu kaydında davalı T.T.K. lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile üzerindeki 3 adet bir katlı kargir meskenin davalı ...Kömürleri Kurumu Sınırlı Sorumlu Zonguldak Taş Kömürleri İşletme Müessesesine ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı T.T.K. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkına ait şerhin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu ve davalı adına şerh verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

                Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.03.2019 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kabulüne dair verilen 15.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu