Hükmü davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Tüm dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de, dava dilekçesinde talep 164 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir. Netice-i talep kısmında 280 parsel yazılmış ise de, vakıf şerhi kök tapu olan 164 parsel kaydına yazılmış, 164 parsel de kamulaştırma ile 280, 281 ve 282 parsellere gitmiştir. 282 parsel sayılı taşınmazda da davacıların payları bulunduğu gibi bu parsele de vakıf şerhi aktarılmıştır. Dolayısı ile kök 164 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkini istenmekle bu talebin 164 parselin gitti kayıtlarını da kapsadığı açıktır....
Güngören Tapu Müdürlüğü 10.07.2014 tarih, 1808 sayılı yazı ile, Medeni Kanun’un 1013. ve 1014. maddeleri ile Tapu Sicil Tüzüğünün 69. maddesinden bahisle “bir tescilin terkin edilmesi kaydın kendilerine hak sağladığı kişilerin yazılı beyanı veya terkine yönelik mahkeme kararının ibraz edilmesi halinde” yapılabileceği bildirildiğini; bu nedenle, geçerliliği kalmamış İpoteğin kaldırılması için, ölü Haydar Kütük mirasçıları aleyhine iş bu davanın açılması gerektiğini; öne sürerek, “...Güngören İlçesi, Bağlar Mevkiindeki 1/1 pafta, 1237 parsel sayılı, 250,00 m2 miktarlı, taşınmazın tapu kaydındaki ölü Haydar kütük lehine 1 yıl süreli olarak 25.12.1954 tarih ve 5621 yevmiye ile konulan eski para ile 48.000 TL, yeni para ile 0,048 kuruş, geçerliliği kalmamış İpoteğin kaldırılmasına...” karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2003 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil-istihkak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş (Yapı Kredi Bankası) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şahsi hakka dayalı taşınmaz mülkiyetinin geçirilmesi ve taşınmaz kaydındaki banka yararına olan haciz şerhinin terkini istemleriyle açılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmuş, 7005 ada 8 parsel tapu kaydındaki haciz şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü davalılardan banka temyiz etmiştir. Dava konusu 7005 ada 8 parselin evveliyatı 402 ada 3 parsel sayılı taşınmazdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.03.2013 gün ve 2013/2623-4222 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ipoteğin terkini isteğinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2013 gün ve 2013/2623 E. 2013/4222 K. sayılı ilamı ile yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine ve 100.232,20 TL onama harcının temyiz edene yükletilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Bir dava açıldıktan sonra da sahip olunan tasarruf yetkisi gereği dava konusu olan hak veya malın üçüncü kişilere devri mümkündür. Bu durumda bir dava şartı olan davayı takip yetkisi ortadan kalkmış olduğundan davanın açıldığı haliyle devam etmesi düşünülemez....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/06/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/02/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafça takip edilmeyen davanın, yasal süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; davalı ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/06/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/02/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafça takip edilmeyen davanın, yasal süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; davalı ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/84 E. - 2017/564 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Ancak; 1-Hükümde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüde yol açılması, 2-Tapu kaydındaki takyidatların belirlenen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-1 nolu bendinin 1 inci paragrafında (tarihinden itibaren) kelimelerinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 22.04.2014'e kadar) ibaresinin eklenmesine, b-Ayrı bir bent olarak, (Hükmedilen kamulaştırma bedeline tapu kaydındaki takyidatların yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
