Ancak; Davakonusu taşınmazın tapu kaydında 70 sayılı Ortaklar Tarım Kredi Kooperatifi ile 2175 sayılı Mursallı Tarım Kredi Kooperatifi lehine mevcut ipoteklerin bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. satırında yer alan "tespitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki 70 sayılı Ortaklar Tarım Kredi Kooperatifi ve 2175 sayılı Mursallı Tarım Kredi Kooperatifi lehlerine mevcut olan ipoteklerin bedele yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteklerin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ikinci bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipoteklerin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2020/265 ESAS- 2020/265 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki İpoteklerin Kaldırılması KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. Arasında 03/03/2013 tarihinde ön ödemeli satış sözleşmesi yapıldığını, inşa edilecek olan 382 ada, 43 parselde bulunan, 6....
Ancak; Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki ipoteklerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazda davacı hisseleri üzerindeki ipoteklerin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davadışı bir şirketin davalı bankaya olan borçlarına karşılık iki adet taşınmazını ipotek verdiğini, ipoteklerin “fekki alacaklı banka tarafından bildirilinceye kadar” süreli olarak tanzim edildiğini, ipotek lehtarı davalı bankanın 23.11.2001 tarihli ve 027210 sayılı yazısı ile ipoteklerin fek edildiğini, ...Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirdiğini, müvekkilinin bankanın işlemine güven duyarak alacak-borç ilişkisini talep etmediğini, bu arada davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, oysaki davalının MK’ nun 1014.maddesi uyarınca ipotek hakkından vazgeçtiğini, davalı tarafından fek edildiğini, tapu kaydındaki ipoteğin hükümsüz ve yolsuz olduğunun tespitine, fek edilen ipoteğin tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili adına tapuda kayıtlı ... 516 ada, 8 parselde bulunan bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine davalılar lehine 28.06.1990 tarihinde 12 ay süreli faizsiz 10,00 TL bedelli teminat ipoteği kurulduğunu, müvekkilinin daireyi satın aldığında taşınmazda ipotek bulunduğunu, aradan 21 yıl geçtiği ve ipoteklerin konusuz kalmasına rağmen davalıların ipoteği kaldırmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydındaki ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydında davalılar lehine 28.06.1990 tarihinde 12 ay süreli faizsiz 10,00 TL bedelli teminat ipoteği kurulduğu, süreli ipoteğin üzerinden 21 yıl geçtiği ve ipoteğin konusu kalmadığı gerekçesiyle davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....
, b) Hüküm fıkrasından (DSİ ADINA TESCİLİNE) ibaresinin çıkartılarak, yerine (tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına, c) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu...ve ... nolu parsellerin tapu kaydındaki ipoteklerin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(delili: Tapu kaydı ipotek bilgileri) Türk Lirasından 01.01.2005 tarihinde altı (6) sıfır atılmış olup, 01.01.2005 tarihinden önce tapuda kayıtlı olan ipotek bedellerinin buna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacı müvekkil, tapu kaydındaki ipoteklerle ilgili olarak, taşınmazı satın aldığını belirterek, ipotek borcunun devam edip etmediği, devam ediyorsa borç durumunun bildirilmesi ve borç bulunmaması halinde ipoteklerin fekki talebiyle, davalıya ... Noterliğinin 13.07.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı, ihtarnameye verdiği bila tarihli cevabında ... Ltd....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması ve "yol olarak terkini" yerine "yol ve yeşil alan olarak terkinine" karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 nolu hüküm fıkrasının üçüncü satırındaki "ve yeşil alan" sözcüklerinin metinden çıkarılması; (2) nolu hüküm fıkrasının birinci satırının sonuna "tapu kaydında mevcut haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmasına" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda mahkemece, satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydındaki paylara göre dağıtılması için hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, hüküm sonucunda "satış bedelinin tapu kaydındaki paylara göre paylaştırılmasına" cümlesinden sonra gerekli olmadığı halde "payı üzerinde şerh ve ipotek bulunan paydaşlara isabet edecek olan bedelin ödenmesinde tapudaki şerh ve ipoteklerin dikkate alınmasına" cümlesinin yazılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
