Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteklerin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ikinci bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipoteklerin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2020/265 ESAS- 2020/265 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki İpoteklerin Kaldırılması KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. Arasında 03/03/2013 tarihinde ön ödemeli satış sözleşmesi yapıldığını, inşa edilecek olan 382 ada, 43 parselde bulunan, 6....
Ancak; Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki ipoteklerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazda davacı hisseleri üzerindeki ipoteklerin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davadışı bir şirketin davalı bankaya olan borçlarına karşılık iki adet taşınmazını ipotek verdiğini, ipoteklerin “fekki alacaklı banka tarafından bildirilinceye kadar” süreli olarak tanzim edildiğini, ipotek lehtarı davalı bankanın 23.11.2001 tarihli ve 027210 sayılı yazısı ile ipoteklerin fek edildiğini, ...Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirdiğini, müvekkilinin bankanın işlemine güven duyarak alacak-borç ilişkisini talep etmediğini, bu arada davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, oysaki davalının MK’ nun 1014.maddesi uyarınca ipotek hakkından vazgeçtiğini, davalı tarafından fek edildiğini, tapu kaydındaki ipoteğin hükümsüz ve yolsuz olduğunun tespitine, fek edilen ipoteğin tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili adına tapuda kayıtlı ... 516 ada, 8 parselde bulunan bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine davalılar lehine 28.06.1990 tarihinde 12 ay süreli faizsiz 10,00 TL bedelli teminat ipoteği kurulduğunu, müvekkilinin daireyi satın aldığında taşınmazda ipotek bulunduğunu, aradan 21 yıl geçtiği ve ipoteklerin konusuz kalmasına rağmen davalıların ipoteği kaldırmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydındaki ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydında davalılar lehine 28.06.1990 tarihinde 12 ay süreli faizsiz 10,00 TL bedelli teminat ipoteği kurulduğu, süreli ipoteğin üzerinden 21 yıl geçtiği ve ipoteğin konusu kalmadığı gerekçesiyle davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....
, b) Hüküm fıkrasından (DSİ ADINA TESCİLİNE) ibaresinin çıkartılarak, yerine (tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına, c) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu...ve ... nolu parsellerin tapu kaydındaki ipoteklerin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(delili: Tapu kaydı ipotek bilgileri) Türk Lirasından 01.01.2005 tarihinde altı (6) sıfır atılmış olup, 01.01.2005 tarihinden önce tapuda kayıtlı olan ipotek bedellerinin buna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacı müvekkil, tapu kaydındaki ipoteklerle ilgili olarak, taşınmazı satın aldığını belirterek, ipotek borcunun devam edip etmediği, devam ediyorsa borç durumunun bildirilmesi ve borç bulunmaması halinde ipoteklerin fekki talebiyle, davalıya ... Noterliğinin 13.07.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı, ihtarnameye verdiği bila tarihli cevabında ... Ltd....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması ve "yol olarak terkini" yerine "yol ve yeşil alan olarak terkinine" karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 nolu hüküm fıkrasının üçüncü satırındaki "ve yeşil alan" sözcüklerinin metinden çıkarılması; (2) nolu hüküm fıkrasının birinci satırının sonuna "tapu kaydında mevcut haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmasına" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi ....... ada ...... parselde bulunan konut nitelikli taşınmaz zemin kat 41 nolu bağımsız bölüm üzerindeki takdiyat ve ipoteklerin kaldırılmasını, teminatsız olarak tedbire karar verilmesine ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin konulmasını, bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın müvekkillere satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan davalı lehine ipoteğin fekkine karar verilmesini, Cebri icra satışını engelleyecek mahiyette tedbiren ve davalıdır şerhinin tapu kaydına işlenerek, belirtilen taşınmazın müvekkiller üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takyidatların, ipoteklerin müvekkiller ile satım sözleşemesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzler ve takyidatların tapu kaydından silinmesini, müvekkilin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan davacı adına olan tapu kaydındaki ipoteklerin terkini mümkün olmadığı taktirde uğramış olduğu zarara karşılık karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedelin tahsiline ilişkindir. Dava dosyasının incelemesi neticesinde, davacı tüketicinin davalı yüklenici aleyhine açmış olduğu, mülkiyeti ihtilafsız olan taşınmaz üzerindeki dava dışı T7 T5 Lehine tesis edilen ipoteklerin terkinin talep edildiği anlaşılmaktadır. İhbar olunan Akbank T.A.Ş. Vekilinin ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettiği görülmektedir. İhbar olunan vekilinin itirazlarına gelince; Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir....
