"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından, kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Tüm dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de, dava dilekçesinde talep 164 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir. Netice-i talep kısmında 280 parsel yazılmış ise de, vakıf şerhi kök tapu olan 164 parsel kaydına yazılmış, 164 parsel de kamulaştırma ile 280, 281 ve 282 parsellere gitmiştir. 282 parsel sayılı taşınmazda da davacıların payları bulunduğu gibi bu parsele de vakıf şerhi aktarılmıştır. Dolayısı ile kök 164 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkini istenmekle bu talebin 164 parselin gitti kayıtlarını da kapsadığı açıktır....
maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir....
nin davasının durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın davalı adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle tespit gibi ..... adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ..... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki 2/B madde şerhinin iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. 1) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davalı Hazinenen temyiz itirazlarına gelince; Davalı Hazine, mahkemece kurulan hükümde lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmektedir....
den kaldığı halde, davalılar adına yazıldığını belirterek, davalılar adına yapılan kullanıcı şerhinin iptali ile murisin kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama devam ederken satışı yapılan 312 ada 2, 311 ada 2 ve 257 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalarını tapu iptal ve tescil olarak ıslah etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacıların davalı ... ...’a yönelik dava konusu 312 ada 2 parsel, 311 ada 2 parsel ve 257 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar için açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacıların dava konusu 313 ada 2 parsel ve 312 ada 1 parse sayılı taşınmazlar yönünden kullanıcı şerhinin düzeltilmesi davasının kabulüne, dava konusu Sakarya İli Karasu İlçesi ... Mahallesinde bulunan 313 ada 2 sayılı parsel ve 312 ada 1 sayılı taşınmazların beyanlar hanesinin düzeltilerek, “... T.C....
