Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (verilmesine) kelimesinden sonra (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacılar payı üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimine tahsis edilen taşınmazlar özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, tapu kaydının beyanlar hanesine de kullanıcı şerhi konulamaz....
den kaldığı halde, davalılar adına yazıldığını belirterek, davalılar adına yapılan kullanıcı şerhinin iptali ile murisin kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama devam ederken satışı yapılan 312 ada 2, 311 ada 2 ve 257 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalarını tapu iptal ve tescil olarak ıslah etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacıların davalı ... ...’a yönelik dava konusu 312 ada 2 parsel, 311 ada 2 parsel ve 257 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar için açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacıların dava konusu 313 ada 2 parsel ve 312 ada 1 parse sayılı taşınmazlar yönünden kullanıcı şerhinin düzeltilmesi davasının kabulüne, dava konusu Sakarya İli Karasu İlçesi ... Mahallesinde bulunan 313 ada 2 sayılı parsel ve 312 ada 1 sayılı taşınmazların beyanlar hanesinin düzeltilerek, “... T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.1.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki tedbir şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazinenin maliki olduğu 1271 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydındaki İcra Müdürlüğünün 21.8.1970 tarihli yazısı üzerine konulan “gayrimenkulün satışının durdurulmasına” dair tedbir şerhinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir. 2 parsel sayılı taşınmaz kayıt üzerine konulan şerhin dayanağı Türk Medeni Kanununun 1010.maddesidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/517 Esas, 2014/278 Karar sayılı dosyasında görülen davanın sonucunda; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın 1/4 payı ile bu paya isabet eden üzerindeki iki katlı binanın giriş katında bulunan iki adet işyerinin 03.12.1996 tarihinden beri ...'ün fiili kullanımında olduğunun, aynı taşınmazın 1/4 payı ile bu paya isabet eden üzerindeki iki katlı binanın giriş katında bulunan bir adet işyerinin 28.02.1997 tarihinden beri ...'ın fiili kullanımında olduğunun, aynı taşınmazın 2/4 payı ile bu paya isabet eden üzerindeki iki katlı binanın giriş katında bulunan bir adet işyeri ile birinci katında bulunan iki adet dairenin 24.10.1994 tarihinden beri davalı ...'ın fiili kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş ve hükmün taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ile şerhler tapu kütüğüne işlenmiştir....
Olayımıza gelince; Dava konusu3272 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında halen T4 Müdürlüğünün 21/12/2018 tarihli kamulaştırma şerhinin ayrıca yine dava konusu 97 ve 403 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde halen Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kamulaştırma şerhi bulunduğu, anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhinin terkini Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki aile konutu şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin davalı idarece terkin edildiğinden, davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, davalı Hazine ve T6 aleyhine, 3402 sayılı Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca yapılıp kesinleştiği iddia edilen kullanım kadastrosu tespitinin düzeltimi istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sırasında; dava konusu 120 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde henüz davalı T6 lehine kayıtlı kullanıcı şerhi bulunmamasına, taşınmazın beyanlar hanesinde "Davalıdır....
