Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA ŞERHİNİN TERKİNİ Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin olup hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2730 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, yerine "Bu taşınmazın 15.11.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi gösterilen 823,37 metrekare miktarındaki kısmı, (isimleri açıkça yazılmak suretiyle) ... mirasçılarının miras payları oranında kullanımındadır, aynı krokide (B) harfi gösterilen 476,32 metrekare miktarındaki kısmı ...'ın kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, diğer şerhlerin aynen korunmasına; 2730 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, yerine "Bu taşınmazın 15.11.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi gösterilen ile gösterilen 347,05 metrekare miktarındaki kısmı ...'...
Dava, kullanıcı şerhi bulunan taşınmazdaki fiili kullanım şerhinin iptal edilerek yerine tahsis kararı nedeniyle eylemli orman haline dönüştürmüştür şerhinin yazılmasına yönelik işlemin iptaline yönelik olup, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Bu tür davalarda husumetin taşınmazın tespit maliki olan ...ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılarak yerine kendisinin kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle Orman İdaresi aleyhine dava açmıştır. Tahsis kararı nedeniyle taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesine eylemli orman olduğuna ilişkin 24.06.2014 tarihinde şerh verildiğine göre ... İdaresinin davada taraf olarak yer almasında usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan, dava sadece beyanlar hanesinde eylemli orman olduğuna yönelik şerh verilen ......
durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
'nin davasının durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda "davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, dava konusu 28197 ada 3 parsel nolu taşınmazın davalı adına zilyetlik şerhi korunmak suretiyle tespit gibi Hazine adına tesciline ve tescil işlemi için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, çekişmeli taşınmazı satın aldığı ve kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan ve 29.12.2009 tarihinde kesinleşen güncelleme çalışmasına karşı 07.06.2011 tarihinde dava açmış ve tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin düzeltilmesini talep etmiştir. 3402 sayılı Yasa uyarınca yapılan gerek kullanım kadastrosu, gerekse de güncelleme çalışması tespitlerine karşı 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde dava açılmasını engelleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Dava, güncelleme tespiti kesinleştikten sonra açıldığına göre, görevli Asliye Hukuk Mahkemesince toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; davacı ... İdaresi tarafından kullanım kadastrosu sonucunda kullanıcı şerhi verilmek suretiyle, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki kullanıcı şerhinin silinmesi ve taşınmazın bahçe olan vasfının orman olarak değiştirilmesi istemiyle açılmış olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
