"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.1996 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleştirilen davada tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin terkini talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının kabulüne dair verilen 12.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Asıl ve birleştirilen dava, zilyetlik şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/420 - 2001/1028 sayılı kararı ile kesin hüküm nedeniyle reddedildiğinden, tapu kaydındaki 2/B şerhinin terkinini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... Köyü, 1749 ve 1750 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olan 2/B şerhi yazısının terkinine karar verilmiş; davalılar Orman Yönetimi ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, 27.02.2012 tarih ve 2011/14473 E.- 2012/2695 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Kanun gereğince; 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile ormanlar Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin iptaline yönelik davalarda husumet Hazineye yöneltilmelidir. Ancak, davacı dava dilekçesinde, tapu müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve taşınmazın üzerindeki aile konutu şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümleri uyarınca yapılan tahsisin iptali nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davacı idare, davalı ...’e 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümleri uyarınca yapılan tahsisin iptal edildiğini ileri sürerek 19227 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait kaydın iptali ile adına tescilini ve tapu kaydındaki aile konutu şerhinin terkinini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda İzmir/ Merkez/ Atıfbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 42 parsel sayılı 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “2393 metrekare fazlalık 31.01.1955 tarih, 121 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare satış işlemi sebebiyle taşınmazın ¼ payı davalılar murisi ... ve müşterekleri adına, taşınmazın kalan ¾ payı ise satış ve istimlak sebebiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 2.393,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda .../ Merkez/... Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 42 parsel sayılı 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “2393 metrekare fazlalık 31.01.1955 tarih, 121 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare satış işlemi sebebiyle taşınmazın ¼ payı davalılar murisi ... ve müşterekleri adına, taşınmazın kalan ¾ payı ise satış ve istimlak sebebiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 2.393,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Ancak; Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça kadastro sonucu oluşan tapu kaydındaki zilyetlik şerhine ilişkin olarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 1735 ada 24 parsel sayılı 483.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 20 yıldan beri Bekir oğlu Erdal Özata'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki baba adının ... adının da İhsan olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında Hazine davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi ... ada 3 parsel sayılı 192,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ile üzerindeki iki katlı binanın 1998 yılından beri ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2011 tarihinde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı belirtmesinin paya dönüştürülerek terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Davacı Hazine vekili, ... İlçesi ... Mahallesi ... yolu mevkiinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 366.802 m2'sinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, taşınmazın tapu kaydında mülkiyeti ihtilaflıdır şerhi bulunduğunu, bu şerhin dayanağı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1963/100 Esas sayılı dosyasında, takipsizlik nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini açıklayarak, davaya konu 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mülkiyeti ihtilaflıdır şerhinin kaldırılmasına ve taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, davaya müdahale talebinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ise, taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir....
