Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/203 E-525 K sayılı kararı ile kabul edilip kararın 20.01.2006 günü kesinleştiğini, bu suretle taşınmazların tapu kaydındaki şerhin hükmünün kalmadığını belirterek, taşınmazların tapu kaydında bulunan finansal kiralama şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Finansal Kiralama Sözleşmesi, tapu kayıtları, mahkeme kararı toplanan delillere göre davanın kabulüne, kiralama konusu taşınmazların tapu kaydındaki leasing şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili kararından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, tapu kaydındaki "Finansal Kiralama" şerhinin terkini istemine ilişkindir.Taşınmazların ... ili; ... ilçesinde bulundukları anlaşılmaktadır. Tapu Kütüğündeki şerhe ilişkin davaların taşınmazın aynına müteallik davalar olarak kabulü gerekir. Mahkemece HUMK 13. maddesi uyarınca davanın taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydındaki şerhin terkini işlemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-MUHALEFET ŞERHİ- Davacı kooperatif ortağı, ortak olması sebebiyle hak kazandığı taşınmazının verilmemesi üzerine davalı kooperatifin aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıp 8 no'lu bağımsız bölüm meskenin tapusuna hak kazandığını, ancak tescile karar verilen taşınmazın tapu kaydında kooperatiften alacaklı olan diğer davalı üst birliğin haciz kaydının bulunduğunu, bu sebeple tapu da işlem yaptıramadığını belirterek davalı kooperatif ile birlikte ondan alacaklı olan davalı üst birlik aleyhine dava açarak, tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı üst birlik cevabında davacının tescile 10.05.2009 tarihinde hak kazandığını, hacizlerin tescilden öncesine ait olduğunu, MK 1010 uyarınca haczin sonuçlarına katlanmakla yükümlü olduğundan bahisle davanın reddini istemiş, diğer davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/148 Esas sayılı dosyası, tapu kaydı, tapu kütüğü, tapu senedi, tapulama tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nın 91. maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi TMK'nın 1010. maddesi anlamında kısıtlanmış olur. Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hakimiyet kurmak hakkı sağlamaz ise de taasrruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi TMK'nın 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de terkini mümkündür....
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiği, ancak işbu mahkeme ilamının Tapu Müdürlüğüne ibrazında yüklenici firmanın borcu nedeniyle Ereğli ve Meram Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından konulan hacizler bulunduğu, dava konusu gayrimenkulün mülkiyetinin davacıya ait olduğu, haciz şerhinin dava dışı Ersak Yapı İnşaat Müteahhitlik San.Tic.Ltd.Şti'nin ve taşınmazı devrettiği görünürde malik Aliye Acar'ın borcundan kaynaklandığı, borcun bu şirket ile SGK arasında iç sorunu olduğu, Ereğli ve Meram Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüklerinin tapu kaydında kendi hacizlerinden önce tedbir konulduğu ve tapu iptal tescil davası açıldığından haberdar oldukları, konulan hacizlerin Ereğli (Konya) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2016 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davasından sonra konulduğu, konulan hacizlerin mahkemece verilen tapu iptal ve tescil kararındaki tedbir kararından sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle hacizlerin kaldırılması gerekeceği anlaşılmakla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin iptali ve terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 1571 parsel sayılı 1575,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile hükmen Hazine adına tescil edildiğini, tapu kaydına 2942 sayılı Yasanın 7. maddesine göre şerh konulduğunu, oysa bu şerhin hukuken dayanağı bulunmadığını ve geçersiz olduğunu ileri sürerek iptali ve terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının şerhler hanesindeki şerhin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali ve terkini istemine ilişkindir....
Bölümde kayıtlı taşınmazlar üzerine dava dışı Hüseyin Öztaş'ın ödemesi gereken ve vadesi geçmiş bulunan vergi borcundan dolayı haciz şerhi konulduğunu, davalı dairelerince konulan haczin hukuka uygun olduğunu, davalı dairenin tesis ettiği haciz işleminde tapu kaydını esas aldığını ve henüz tapu kaydına yansımayan tapu değişikliğini bilinmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın hacizlerin kaldırılması talebine karşı kurumca cevap verildiğini ve taşınmaz mülkiyetinin geçiş hallerinden olan mahkeme kararının bulunması durumunda taşınmaz mülkiyetinin mahkeme kararının verildiği tarihte değil kesinleştiği tarihte kazanıldığının belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tapu kaydındaki dayanağı kalmayan veya yolsuz şerh verildiği iddia edilen haciz şerhlerinin terkininde genel mahkemeler görevlidir. Bu talebin tapu sicil müdürlüğü tarafından yerine getirilmemesi veya hak sahiplerinin terkin için başvurmaması ya da icra müdürlüğü tarafından terkine ilişkin yazı yazılmaması halinde terkin talebinde bulunan kişi genel mahkemelere dava açarak yolsuz olduğunu iddia ettiği kaydın düzeltilmesini isteyebilir. Diğer yandan İcra İflas Kanununun 4. maddesi gereğince icra mahkemeleri icra dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle itirazları inceleme mercii olup somut olayda icra dairesinin İcra İflas Kanunu hükümlerine aykırı olarak tesis ettiği bir haciz işleminin varlığından da söz edilmemektedir. Mahkemenin davayı ret gerekçeleri arasında saydığı değinilen hususlar yerinde değildir. Ancak, haciz şerhinin terkini için açılan davalarda Tapu Sicil Tüzüğünün 78. maddesi hükmünün gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...ve....Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. ....18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu haciz şerhinin terkini talebinin, taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil davasına bakmakla görevli tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince ise;Yargıtay 14....
