Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki davalılar murisine ait haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan Nezaket Büyük vd.'...
Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davalı ... hissesinde yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması, hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmemesi ve fazladan yatırıldığı için davacı idareye iadesine karar verilen bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle iadesine karar verilmesi gerektiği halde salt fazla yatan bedelin iadesine karar verilmekle yetinilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci ve dördüncü fıkralarındaki “TESPİTİNE” ibarelerinin sonuna "kamulaştırma bedelinin tapu kaydındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine ve davalılardan ... hissesinde yer alan tapudaki haciz şerhinin hissesine düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” cümlesi ve altıncı fıkranın son satırındaki "tespit giderinin" çıkartılarak yerine "bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine...
Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacıların toplam hisseleri 60/100 olduğu nazara alınarak bu hisse nispetinde iptal ve terkin kararı verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturulacak şekilde hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacılardan ... hissesi üzerindeki haciz şerhi ile ... ve ... hisseleri üzerindeki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (60/100) ibaresinin başına (davacılara ait) kelimelerinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (tapu kaydındaki davacılar ... hissesi üzerindeki haciz şerhi ile ... ve ... hisseleri üzerindeki ipotek şerhlerinin bu davacılara ödenecek bedellere yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. Tapu kütüğüne esas itibarıyla mülkiyetin veya sınırlı ayni hakların iktisabına veya bunların kaybedilmelerine ilişkin tesciller yazılır. Geniş anlamda tescil ise kütüğe yazılan her husustur. Nitekim kütük sahifesinde mülkiyet, rehin ve irtifak hakları sütunları dışında bir de “şerh” ve “beyanlar” adı altında iki sütun daha vardır. Ancak bir hususun şerh veya beyanlar sütununa yazılması taşınmazın ayni hakka ilişkin statüsünde bir değişiklik meydana getirmez. Şerhten amaç; ilişkin bulunduğu hukuki durumu üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale getirmek, hukuki duruma aleniyet kazandırmaktır. Bu yönü ile şerh ayni bir etki özelliğini gösterir....
İlk Derece Mahkemesince şerh ve ipotek lehdarlarının davada taraf olmadığı gerekçesiyle bu konudaki istemin reddine karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yap-satçı yüklenicinin temlikine dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil davası olup, dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin terkin edilerek taşınmazların davacı adına tescili istenilmiştir. 2....
Mahkemece, 183 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir iki katlı bina ve ahırın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; davacıya ait olduğunun tapu kaydındaki beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dairemizin 23.01.2012 tarihli 2011/16118 Esas 2012/659 Karar sayılı ilamı ile genel mahkemelerde açılan davalarda Kadastro Kanununun 19/2. maddesine dayanılarak muhdesat tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur....
İdare kamulaştırma kararı verdikten sonra kamulaştırmanın tapu siciline şerh verilmesini kamulaştırmaya konu taşınmaz malın kayıtlı bulunduğu tapu idaresine bildirir. Bildirim tarihinden itibaren malik değiştiği takdirde, mülkiyette veya mülkiyetten gayri ayni haklarda meydana gelecek değişiklikleri tapu idaresi kamulaştırmayı yapan idareye bildirmek zorundadır. (Değişik cümle: 24/4/2001- 4650/2 md.) İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10 uncu maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde, bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir."...
Davalı Demirören TV vekili istinaf dilekçesinde özetle; hacizlerin taşınmaz Kenan Kayış adına iken İcra Müdürlüğünün yazısına istinaden Giresun Tapu Müdürlüğü tarafından konulduğunu, davanın açılmasında davalı şirketin bir kusurunun bulunmadığını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinden sorumlu tutulmalarının usul ve yasaya uygun olmadığını, mahkemece Kenan Kayış'ın tapudaki payının iptaline karar verilmiş ise de, hacizlerin tapu Kenan Kayış adına kayıtlı iken konulduğunu, davalı şirketin tapu kaydına güvenerek işlem tesis ettiğini, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, hacizler Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan kararından sonra konulduğundan kaldırılmasının mümkün olmadığını, kaldı ki mahkemenin hacizlerin kaldırılması yönünde bir kararının da bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin yolsuz olduğu iddiasıyla terkini istemine ilişkindir....
Ancak; 1- Dava konusu taşınmaz üzerindeki binalar kamulaştırıldığından bunların davacı idareye aidiyetine ilişkin olarak tapu kaydına şerh verilmesi gerekirken binalara ait tapu iptali ve tesciline dair karar verilmesi, 2- Tapu kaydındaki takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 1 nolu bendinin ikinci paragrafının çıkarılmasına, yerine (Taşınmaz üzerindeki kamulaştırılan binaların davacı idareye ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek bedelinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine...
in 1995 yılından beri kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş bilahare tapu kaydının beyanlar hanesine, imar planında kamu alanına ayrılan yerlerden iken 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamında mükerrer fiili kullanım kadastrosuna tabi tutulduğuna dair şerh konulmuştur. Davacılar ... ve ..., ... Müdürlüğü tarafından kendilerine bir yazı gönderilerek, şerhin silineceğinin belirtildiği, taşınmazın yıllardır fiili kullanımlarında olduğunu belirterek zilyetlik şerhinin korunması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece taşınmazın tapu kaydı celbedilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, tapu kaydındaki kullanım şerhlerinin silinmiş olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.276,00 metrekarelik kısmın davacı ...'ın, (B) harfi ile gösterilen 800,00 metrekarelik kısmın davacı ...'in zilyetliğinde olduğunun tapu kaydına şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
