Şöyle ki; tapu malikinin soy ismi tapu kaydında yer almadığı gibi, tapu kaydında, tapu malikinin baba adı ... olarak yer almakta iken nüfus kaydında ... olarak geçmektedir. Bu durumda, tapu maliki ile nüfus kaydındaki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama oluşmuştur. Bu nedenle...... oğlu'na kayyım atanması talebinin kabulü yerine davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, a) dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanelerinde Selahattin olarak yazılı ismin ... olarak düzeltilmesine, b) Dava konusu tapu kayıtlarının malik hanelerinde malikin ... olarak yazılı baba adının "..." olarak düzeltilmesi talebinin reddine, 25.05.2005 tarihinde karar verilmiştir. Davacı mahkemece kısmen talebinin reddine dair verilen kararı temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazlarda muris babasının “...” olan adının nüfus kaydında yazılı olduğu gibi “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, murisin nüfus kaydında “...” olarak geçen adındaki H harfinin ne anlama geldiği, neyin kısaltılmış şekli olduğu anlaşılmadığından öncelikle nüfus kaydında düzeltme yapılması gerektiğini aksi takdirde nüfus kaydındaki müphemliğin tapu kaydına taşınacağı gerekçesi ile davayı ret etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 19 adet taşınmazda paydaş ... kızı ...'nin tapu kaydında soyadının yazılı olmadığını belirterek ...'nin "..." olan soyadının tapu kaydına yazılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
in dosyaya göre aynı kişi olduğunu söylemek mümkün olmayıp tapu ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurulamamaktadır. Şöyle ki, ...'in 1904 genel nüfus sayımında ölü olduğu için nüfus kaydının mevcut olmadığı nüfus müdürlüğünden gelen yazı cevabında bildirilmiştir. Tapu kaydında yer alan ...’in baba adı ... olarak belirlenmiş, tapu maliki olan ...'in nüfus kaydında ise ...'in ismi dışında başka bir bilgi yer almamaktadır. Bu durumda, tapu maliki ile nüfus kaydındaki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama oluşmuş olup,tapu kaydında adı geçen ... (...): ... oğluna kayyım atanması talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Somut olayda davacı, tapu kaydında 112/60 pay maliki olarak görünen ... oğlu ...'ın aynı zamanda davacının murisi olan ...ve ...'dan olma ...'ın babası olan 1899 doğumlu...'ın aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. İleri sürülüş ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, tapu kaydında düzeltime ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili dilekçesinde özetle;Erzurum İli, Karaçoban İlçesi, Kırımkaya Köyü, 104 ada 81 parsel nolu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen Abdullah BEYCUR’un, nüfus kayıtları ile tapu kaydındaki isimleri birbirini tutmadığını,tapu kaydında, Ahmet oğlu Abdullah BEYCUR olarak yer alan kayıt maliki, nüfus kaydında T.C. kimlik numaralı Abdulmecit BEYCUR olarak yer aldığını,T3 başvuruda bulunduklarını,müdürlük tapudaki isim yanlışlığının giderilmesinin harca tabi olduğunu belirttiğini ,kurum vekili olarak da kendilerinin harç yatırma yetkilerinin olmadığını,bunun için ödenek çıkartılmadığını, kamu kurumu olarak müvekkili T1 muaf olduğunu,müdürlük tarafından harc yatırmadığı için taleplerinin reddedildiğini,daha sonra dava açtıklarını, davanın usulden reddildiğini kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,'Tapu Kaydında Düzeltim'' istemine ilişkindir....
ın kayden maliki olduğu 116691 ada 1 (eski 2358) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin adının "..." olduğunu, öte yandan davaya konu edilen 116692 ada 7(eski2001), 116693 ada 1(eski2110),116694 ada 6 (eski2312) parsel sayılı taşınmazlarda kayden paydaş olan "..., Akife kızı ... "'nin anılan taşınmazların tapu kaydında her birinin ad ve soyadların farklı ve yanlış olarak yer aldığını ileri sürerek, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bunun sonucu olarakda yanlışlığın tapu sicilindeki tapu kaydında olmayıp murisin nüfus hanesindeki baba adının yanlış yazılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacının tapu sicilinin düzeltilmesini değil, nüfus kaydındaki yanlışlığın giderilmesini istenmesi gerekir. Mahkemece, tapu kaydında malik murisin baba adının düzeltilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Bilirkişi raporlarında 35665 ada 6 parsel nolu taşınmaz somut emsal olarak alınıp bu taşınmazın 17.02.1999 tarihinde 3.560.000.000 TL. bedelli satışının değerlendirmeye esas alındığı belirtilmiş ise de 14.04.2003 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü yazısı ekinde dosyaya sunulan tapu kaydında 17.02.1999 tarihli bu satışa ilişkin satış bedeli yer almadığından bu eksikliğin tamamlanması için yapılan geri çevirme kararı sonrasında dosyaya getirtilen tapu kaydında ise emsal taşınmazın satış tarihi 25.03.2004 ve satış bedeli ise 3.560.000.000 TL. olarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu müdürlüğünün red kararına karşı idari başvuru yolları tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
