WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan enerji nakil hattının 2008 yılında söküldüğünü, belirlenen bedelin davacı tarafından ödendiğini ve terkin işleminin yapıldığını beyan ederek, bedelin iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında, Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan enerji nakil hattının davalı tarafından kaldırıldığı, ancak irtifak hakkının tapu kaydında devam ettiğinden davacı yüklenicinin tapudaki irtifakın terkini için davalıya başvurduğu, terkin karşılığında davalı idarenin talep ettiği bedeli ödediği, ödenen bedelin fazla olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır....

Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde tapu kaydında terkin edilmeyen ve Türkiye Emlak Kredi Bankası A.Ş lehine işlenmiş ipotek bulunduğu anlaşılmış olup eldeki davada davacı Orman Yönetimin çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili ile birlikte taşınmazın kayıtlarında bulunan ve daha önceden konulan hacizlerin, tedbirlerin ve ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmesi, mahkemece oluşturulan hükmün kapsam ve gerekçesi ile ormanların korunmasına ilişkin Anayasa'nın 169. ve 6831 sayılı Kanun'un 93. maddeleri hükmünde yazılı yasal düzenlemeler birlikte gözetildiğinde mahkemece tapu kaydında lehine ipotek şerhi verilen lehdarın davaya katılımı sağlanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. (Benzer mahiyette Yargıtay 20....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemli davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/07/2011 gün ve 2011/302 Esas, 2011/502 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 178 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavül belgeleri ile imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi, mahkemenin 2009/540 Esas, 2011/80 Karar sayılı kararının kesinleştirilmesi, dosyası ile birlikte evrakına eklenmesi, istenen kayıt ve belgelerin eksiksiz gelip gelmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/231 ESAS, 2021/436 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA : Davacılar vekili, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından açılan tapu iptal davasına karşı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; 3621 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince kıyı kenar çizgisi tespiti sonrasında yapılan çalışmalar sonucunda muris Süleyman ve Hüsnü Ertosun'dan müvekkillerine miras olarak kalan dava konusu Van İli, İpekyolu İlçesi, Eskişehir Mahallesi, 874 ada, 30 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisinde kaldığı iddiası ile açılan tapu iptal terkin istemli davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tapu iptal terkin istemli davanın kabulü halinde şimdilik 5.000,00TL zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, yargılama sırasında 26/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.945.859,20TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır....

    Davalı ..., taşınmazları 2-3 yıl önce aldığını, düzeltme için tapu sicil müdürlüğünün kendisinden muvafakat istediğini, ancak muvafakat da vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı dava konusu taşınmazların tamamı hakkında karar verilmediği ve hükmün eksik incelemeye dayandığı gerekçeleriyle temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1025 ve 1027. maddelerinde yolsuz tescil ya da terkin ve dayanak belgelere aykırı her türlü yanlışlığın düzeltilmesi hususları düzenlenmiştir. Anılan 1025. madde uyarınca bir ayni hak tapuya yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ise bunun düzeltilmesini ayni hakkı zedelenen kişi isteyebilir. Yine Kanunun 1027. maddesinde düzeltmenin ilgililerin yazılı oluru alınarak tapu sicil müdürlüğünce de yapılabileceği hükmü getirilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydında yüzölçümün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          maddesi karşısında terkin işleminin Tapu Sicil Müdürlüğü veya memurunca re'sen yapılacağı veya şerhin kendiliğinden hükümsüz kalacağı şeklinde anlamamak, terkin işleminin ancak 5 yıllık sürenin geçmesi ve taşınmaz maliklerinin bu serenin geçtiğini belirterek terkin talep etmeleri üzerine yapılacağı şeklinde kabul etmek gerekir. Tapu işlemleri uygulanmasındaki durum da böyledir. Başka bir anlatımla Tapu Kanununun 26. maddesine dayanılarak 5 yıl geçtikten sonra satış vaadi sözleşmeninin şerhini kaldırcak olan tapu sicil müdürü veya memuru bu işlemi kendiliğinden değil, aleyhine tapuda serh bulunan malikin istemesi üzerine kaldırabilir. Böyle bir istem bulunmadığı sürece de Türk Medeni Kanunun 1021 maddesi hükmünce tapu sicilleri herkese açık olduğundan kayıtlarda bulunan şerh taşınmaza sonradan malik olan kişileri bağlar....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından; Davanın kabulüne, Niğde İli Çamardı İlçesi Çukurbağ Köyü İsliler Mevki 240 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik sütunundaki Dursun Teke isminin İPTALİ ile Çamardı İlçesi Çukurbağ Köyü İsliler Mevki 240 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin Mehmet ve Cennet kızı TC numaralı Dudu Teke olarak tashihine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; eksik inceleme sonucunda verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava tapu kaydında düzeltime ilişkindir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/227 KARAR NO : 2023/621 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı Tasfiye Halinde ---- tasfiye memuru olduğunu ve tasfiye işlemlerinin tamamlanıp şirketin kapanış ve terkinin yapıldığını, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasının ardından şirketin sicil terkin edildiğini, dava dışı şirketin ----Büyükşehir Belediyesi, -----Belediyesi'ne 10/09/2008 tarihinde bina yapılmak üzere ----- ilçesindeki bir kısmını terk ettiği taşınmazın iadesi istemli olarak lehine taşınmaz terk edildiği iddia edilen idare aleyhine tapu iptali ve tescil davası, bu talep kabul edilmez ise terditli olarak bedel iadesi davası açılacağından şirketin haklarının geri alınabilmesi için hukuki işlemler yapılması gerekeceğini ve şirket hakkında ihya kararı verilmesi gerektiğini, öncelikle...

              UYAP Entegrasyonu