"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 222 parselin babası ... adına kayıtlı olduğunu ancak tapu kaydında baba adının ... olarak hatalı yazıldığını, mirasbırakanının baba adının Hacı Musa olduğunu ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan irtifak hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazda bulunan irtifak nedeni ile usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını, bedelin ödendiğini, idare adına tescil yapıldığını, irtifakın bedelsiz terkinine karar verilmesinin doğru olmadığını, irtifak bedelinin 2942 sayılı Yasanın 11.maddesine göre belirlenerek şerhin terkin edilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür....
KARŞI OY YAZISI Davacı, davalılardan ... ile 23.08.1993 günlü ve tapuya 11.10.1993 günü şerh edilen satış vaadi sözleşmesine dayanarak 12 parsel sayılı taşınmazın adına tapu iptali ve tescilini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı ... ise, resmi sözleşmelere dayanarak tapu iptali ve tescil davası açtığını bedelini de iki kere ödeyerek taşınmaza mahkeme kararıyla malik olduğunu dayandığı sözleşmenin önceki tarihi olup davacının yolsuz tescil iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dairemiz 2013/12877-2014/1011 karar sayılı ve 21.01.2014 tarihli bozma ilamında "...Davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesi, 2644 sayılı Tapu Kanunun 26. maddesine uyarınca 11.10.1993 tarihinde tapuya şerh verilerek ayni hak kuvvetini kazanmış, bu etkisini şerhin tapudan terkin edildiği 16.03.2011 gününe kadar korumuştur. Gerek, davalılar ... ile ... arasında 04.03.1994 ve 08.06.1995 tarihlerinde ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 1041 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan kullanıcı şerhine ilişkin 19.06.2012 tarih, 8460 yevmiye sayılı terkin işleminin iptali ile kaydın eski hale getirilmesine, kullanıcı şerhinin iptaline ilişkin talep konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/813 esas, 2021/1870 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ İLE; -Çorum ili, Mecitözü İlçesi, Boyacı Köyü 32, 37 ve 903 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak gözüken davacı Hüseyin oğlu İrfan’ın ERKOÇ olarak yazılan malikin isminin, Yaşar oğlu T1 olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir....
in davalarının kabulü ile, davalı ... adına olan tapu kaydında .../... payının iptali ile .../... payın davacı ... adına, .../... payın davacı ... adına, 101 ada 3401 ve 118 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ...'in davasının kabulü ile, davalı ... adına olan tapu kaydında .../... payının iptali ile davacı ... adına, 101 ada 1474 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ..., ... ve ...'in davalarının kabulü ile, davalı ... adına olan tapu kaydında .../... payının iptali ile .../... payın davacı ..., .../... payın davacı ..., .../... payın davacı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/477 2020/300 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Mahkemece 29.12.1972 tarihli 6705 ve 6709 yevmiye numaralı 2 adet ipotek kayıtlarının yargılama aşamasında tapu kaydından terkin edildiği gerekçesiyle bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bedelin ödendiği gerekçesiyle de 20.09.1969 tarih 4336 yevmiye numaralı ipotek kaydının terkinine karar verilmiştir. Hükmü davalı idare temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
Ancak; 1-Bilirkişi kurulunca düzenlenen ve hükme esas alınan raporda taşınmazın net geliri hesap edilirken fasulyenin yan ürünü olarak samanın da net gelir kapsamına alınması ve bu suretle taşınmaza fazla bedel biçilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edildikten sonra keşif esnasında nadasa bırakıldığı gerekçesiyle toplam 322 YTL tutarında nadas maliyet bedeli ilave edilmek suretiyle taşınmazın değerinin yükseltilmiş olması, 3-Davacı tarafın dava dilekçesine ekli tapu kaydına göre davalılardan ...’ın payı üzerinde TC Ziraat Bankası lehine ipotek şerhi mevcut olmasına karşın, mahkemece dosya içersine Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen tapu kaydında böyle bir şerh mevcut değildir. Bu sebeple sözü edilen ipoteğin terkin edilip edilmediğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup, terkin edilmemişse davalı ...’ın payı için tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/430 Esas - 2021/513 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Durak Mahallesi, 1288 ada 5 parsel ve 1289 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davalı idare lehine irtifak hakkı bulunduğunu, yaptıkları incelemede yüksek gerilim hattının kaldırıldığını beyanla tapu kaydındaki irtifak şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkinine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
