a karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışının ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davacıların tapu iptali ve tescil istemleri yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak davalı Hazine lehine tapu kaydında ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmakla davalı Hazineninde davada taraf sıfatının bulunduğunun kabulü gerekirken davalı Hazine yönünden pasif husumetten ret kararı verilmesi ve lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bu yönüyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Dosya incelendiğinde; Hazine tarafından davalılar aleyhine 1513 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan kısmına ilişkin olarak tapu iptali ve terkin istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kalan kısmının 4,58 m2 olarak belirlendiği, Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 1513 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişisi raporuna ekli krokide belirlenen 1, 4, 6 ve 7 noktaları ile gösterilen 4,58 m² 'lik kısmın ifrazı ile bu kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, kıyıya terkinine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ancak iptal ve terkine karar verilen kısmın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda 1, 4, 6 ve 7 noktaları ile gösterilmediği, bu rakamların maddi hata ile hükme yazıldığı anlaşılmaktadır....
Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için açılan davalardaki amaç, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hâle getirilmesidir. Dikkat etmek gerekir ki dosya içerisinde tapu iptal tescil için mevzuatta yer alan hiç bir hukuki sebebe dayanılmamış olup buna ilişkin olarak olgu da (zilyetlik, ölüm, satış vs.) ifade edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAPU KAYDININ TASHİHİ Taraflar arasında görüyen davada; Davacı, 381 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını davalı ...’ın aldığı mirasçılık belgesi ile miras bırakan İsmail Bozkurt’tan intikalen adına tescilini sağladığını, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davalı ...’ın mirasçı olmadığının belirlendiğini, ayrıca aynı taşınmazın diğer paydaşlarından olan miras bırakan ...’un baba adının tapu kaydında yazılı olmadığını ileri sürerek davalı ...’ın adının tapu kaydından terkinine ve muris ...’un baba adının “Davut” olarak tapu kaydına yazılmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeni alınan mirasçılık belgesindeki muris İsmail Bozkurt mirasçıları adına tescilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2215 KARAR NO : 2022/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/735 ESAS 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2020 tarih 2017/735 Esas 2020/122 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, satış işleminin geçersizliğinin tespiti ve tapu kaydında düzeltim talep etmiş iseniz de, dava dilekçenizin içeriğinden talebin esasında tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, ancak dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların değerlerinin gösterilmemiş olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/276 ESAS - 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/165 esas sayılı dosyası ile Erzincan ili Üzümlü ilçesi 506 ada 33 ve 34 parseller için ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarında hatalı olduğuna bahiste taraflarına tapu kayıtlarının düzeltilmesi için süre verildiğini, T6 yapmış oldukları 13/03/2020 tarihli başvuruları üzerinde tapu kayıtlarında Cemal'ın "Cemalettin", Abdülkadir'in ise "Kadir" olarak düzeltildiğini ancak tapu kayıtlarına sehven işlenen Yaşar İlhan isminin silinerek payların yeniden düzeltilmesi için yapılan başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı Tapu ve Kadastro Genel müdürlüğüne karşı itiraz ettiklerini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kök muris Ali İlhan'a ait Erzincan ili Üzümlü ilçesi Geyikli mahallesi...
Mahkemece; her bir gayrimenkule ilişkin istemler tefrik edilip, yeni bir esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonucunda 13323 ada 222 parsel yönünden davacıların, öncelikle tapu kaydında malik görünen kişinin mirasçıları olduğunu yargı kararı ile ispat etmeleri gerektiği, bu aşamada tapu iptal tescil davasının görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilerek; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılması talebi, davada taraf olmayan haciz şerhi sahipleri ile lehine ipotek tesis edilen ... A.Ş'nin menfaatini ilgilendirdiğinden, bu kişilerin yokluğunda görülecek bu davanın sonucunda verilecek karardan hukuki durumları etkilenecektir. Haciz şerhi sahipleri ile ... A.Ş'nin taraf olmadığı bir davada verilen kararın onlara karşı infaz edilmesi olanağı bulunmadığı gibi davada taraf olmayanın durumu tartışılarak, onun leh veya aleyhinde bir karar da verilemez. Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan hacizlerin konulduğu icra dosyaları getirtilerek, davalı payı üzerindeki halen devam eden terkin edilmemiş haciz sahipleri tespit edilerek bu şahıslara ve yine terkin edilmemiş ise lehine ipotek tesis edilen ... A.Ş.'...
Mahkemece, asıl davada, sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshi ile 14 numaralı parsel dışındaki diğer parsellerin davalı adına kayıtlı tapularının iptali ile üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte payları oranında davacılar adına tesciline, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, eksik işler bedeli ve geç teslim tazminatı olarak 150.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.11.2013 tarih ve 4421 E., 6879 K. sayılı ilamıyla, taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılması talebi, davada taraf olmayan haciz şerhi sahipleri ile lehine ipotek tesis edilen .... A.Ş'nin menfaatini ilgilendirdiğinden, dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan hacizlerin konulduğu icra dosyaları getirtilerek, davalı payı üzerindeki halen devam eden terkin edilmemiş haciz sahipleri tespit edilerek bu şahıslara ve yine terkin edilmemiş ise lehine ipotek tesis edilen .... A.Ş.'...
Hal böyle olunca, davacıların mirasbırakanın kaydının terkin edildiği, kapalı kayıt hakkında düzeltme kararı verilemeyeceği, ancak davacılarının menfaatlerinin devam ettiği, tapu kaydında düzeltim istediğinden, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği tespit kararı verilebileceği gözetilerek, davacının talebini tapu kaydında tespit olarak değerlendirilmek suretiyle bu konuda olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
