Sebahat Büyükerkan olduğu, ek kadastro sırasında yanlışlıkla 364 ada 12 parselin zilyedi olarak belirtildiği, bu yanlışlığın giderilerek 364 ada 11 parselin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek ... ’ın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, 364 ada 11 parselin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek “... ... kızı ... ... mirasçılarının tasarrufundadır” açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması niteliğindedir....
Mahallesi 2454 ve 2455 sayılı parsellerin, 1942 orman sınırları içindeyse de, 1952 yılında makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığı, önceki zilyetler ile birlikte eklemeli olarak 50 yıldan fazla süreyle ... alanı olarak, ... sıfatıyla zilyet edildiği, Hazine adına tesbit ve tescilinin kesinleştiği tarihe kadar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescilini, davalı gerçek kişiler yararına tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan zilyetlik şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Ancak; Dosya içerisindeki tapu kaydında dava konusu taşınmazın Kazzaz Musluhittin Vakfında icareli olduğuna dair şerh olmasına rağmen bu şerhin bedele yansıtılmadığı anlaşılmış olup, bu yanılgının düzeltilmesi için yeniden yargılamaya gerek olmadığından hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan Kazzaz Musluhittin Vakfında icareli şerhinin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Talep olmadan terkine karar verilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhinin hükmolunun kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin ve 2 numaralı bendinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine" ifadesinin metinden çıkarılarak yerine "davacı ... adına tesciline" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetlik şerhinin iptali ile zilyetlik şerhi konulması talebi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 1035 parsel sayılı taşınmazın orman kadastrosu sırasında 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını ve zilyet olarak ...'ün gösterildiğini, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu ... adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. 1989 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sırasında XXXIV nolu 2/B parselinin içinde kalan dava konusu (A) kısmının davalı ...'...
yazılması ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “tespitine” kelimesinden sonra gelmek üzere ”tapu kaydında davalı.. . hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentde gösterilen nedenler ile davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde gösterilen nedenler ile davalı Hazine vekilinin davacı lehine zilyetlik şerhi verilmesine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, 3) Üçüncü bentde gösterilen nedenler ile davacı vekilinin, beyanlar hanesine konulan zilyetlik şerhinin tarihine ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
ın kullanımında olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan "davalıdır" şerhinin ve ihtiyadi tedbir şerhinin dayanağı ve buna dair ilgili evrak istenmiş ise de, buna dair herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla, davaya konu taşınmazın tapu kaydında bulunan "davalıdır" şerhinin ve ihtiyadi tedbir şerhinin devam edip etmediğinin, dayanağı ve sebebinin araştırılarak buna dair evrak ve dosyanın temini ile alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “TESPİTİNE” ibaresinin sonuna “tapudaki davalı ... oğlu ... hissesindeki haciz şerhinin bu davalı hissesine düşecek kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
