"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 116 ada 1 parsel sayılı 573.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 15 yıldan beri bahçe vasfıyla ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendisi ve davalı ... adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinde adı geçen davalı ... ile birlikte kendi adına da zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptali ile beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde 4 katlı bina olarak 1/2'şer hisse oranında 2005 tarihinden beri ...'den olma ... ile 1990 yılından beri ...'den olma ...'ın fiili kullanımındadır.'' şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyularak Hazine'ye yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı kişilere yönelik davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek “bu parselin ... oğlu 1949 doğumlu ...’ın zilyet olduğunun tespitine" bu şekilde beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı kişiler vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılmasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942-1943 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26.12.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1996 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanları hakkında zilyetlik ve muhdesat şerhi olarak olarak değerlendirilmiş ise de, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğu, 2/B vasfında olmadığı ve bu sebeple kullanım kadastrosununda bulunmadığı, davanın imar uygulaması sonucu oluşan tapu kaydında yer alan muhtesat şerhinin düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize (Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı Kararı ile 16....
Maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları neticesi 179 ada 1 parsel olarak ... adına tespit edilen taşınmazın tapu kaydında davalılar lehine konulmuş bulunan zilyetlik şerhinin kaldırılarak davacı lehine zilyet şerhi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tutanağında beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalan taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
