Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ret edilmiş, ancak kütüğün beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali konusunda araştırmaya yönelik olarak bozulmuş ve mahkeme önceki kararında direnmiştir. 9) Dava dilekçesinde, Hazine adına olan tapunun iptali ve davalı kişi adına yazılı zilyetlik şerhinin silinmesi istenmiş "tapu iptal edilmediği takdirde davalı kişi adına olan şerhin iptali ve kendi adına zilyetlik şerhinin yazılması" konusunda bir istekte bulunulmamıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/824 esas sayılı dosyası ile tahliye davası açınca tapu kayıtlarında davalı lehine zilyetlik şerhi bulunduğunu öğrendiklerini, bu şerhin hatalı olduğunu, bu yerde zilyet olan tarafın davacılar olduğunu belirterek, beyanlar hanesindeki davalı adına görünen zilyetlik şerhinin iptali ile davacılar lehine zilyetlik şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinde yanlış yazılan isminin düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin "İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ...kızı ...'nun fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dilekçesinde davalı olarak ... Tapu Sicil Müdürlüğünü göstermiş ve yargılama Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin huzuru ile yapılarak sonuçlandırılmıştır. Çekişmeli taşınmaz, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek Hazine adına tespit edilmiş ve tespit bu şekli ile kesinleşmiş olduğuna göre davanın, kayıt maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerekirken yasal hasım olmayan Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilmiş olması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2942 sayılı Kanun'un 19. maddesinde yapılan değişiklikle 113 ada 3 parsel ve 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin hukuki sebebinin kalmadığını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarında davalı ... lehine bulunan zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin sonuna “tapudaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin sonuna “tapudaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
