"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında isim düzeltmesi istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıt malik ile veraset ilamındaki kök murisin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydında yer alan ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın niteliği itibariyle taşınmazların aynını ilgilendirdiği bu nedenle davanın HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden değil, malikin kim olduğunun saptanması amacına yönelik olduğu ve HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, 117 ada 83 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik isminin "... kızı ..." olarak yer aldığını, kaydın nüfus bilgilerine göre "...kızı ..." olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince’’ ... kızı ... ve ...kızı ... kayıtları mevcuttur. Ayrıca, kadastro tutanağında 1950'li yıllarda ... kızı ...'...
Vakfı adına tespit edilmiş ise de daha sonra Komisyonca verilen 21.12.1959 tarihli kararla, tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı... ile davalılar Vakıf İdaresi ve Hazine arasında görülmekte olan tescil davasına konu olduğu belirtilerek, taşınmazın malik ve yüzölçüm hanelerinin açık bırakılması karar verilmiştir. Taşınmazın... Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
Taşınmazın ...Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı...'...
Vakfı adına tespit edilmiş ise de daha sonra Komisyonca verilen 21.12.1959 tarihli kararla, tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı.... ile davalılar Vakıf İdaresi ve Hazine arasında görülmekte olan tescil davasına konu olduğu belirtilerek, taşınmazın malik ve yüzölçüm hanelerinin açık bırakılması karar verilmiştir. Taşınmazın ... Vakfı adına tespitine ilişkin Komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re'sen mahkemece belirlenmesi gerektiği hususunu ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı ....'...
Düvenci’nin davacının annesi olduğu, tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak yazılı şekilde ...... Düvenci’ye ait kayıt yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı ... kayıt maliklerinden ............ olan ismin ...... kızı ...... Düvenci olarak düzeltilmesini istemiş olup isminin düzeltilmesi istenen ...... kızı ...... Düvenci davacının murisi değildir. Her ne kadar mahkemece taşınmaz paylı mülkiyete sahip olduğundan davacının hukuki yararının olduğu gerekçesi ile bu malik yönünden de düzeltme yapılmış ise de davacının bu paydaş bakımından dava açma sıfatı bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk 2011/85 E., 2011/564 K ve 21.10.2011 tarihli kararı ile gerçek annesinin Ayşe Herdem(Çavış) olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin murisi Ayşe Herdem'e (Çavış'a) miras olan Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Aşağı Mah., Uluyol Mevki, 4378 Ada, 5 Parsel'de kayıtlı taşınmazın tapu kayıtlarında malik hanesinde “Mehmet Kızı: Feride Herdem" şeklinde ibaresinin yer aldığını, isim düzeltme işlemleri için başvuru yapıldığını ilgili müdürlükçe aynı hanede iki tane Ayşe Herdem olduğu gerekçesi ile mülkiyet aktarıma yol açılabileceğinden dolayı ret edildiği belirterek, Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Aşağı Mah., Uluyol Mevki, 4378 Ada, 5 Parsel'de kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazda miras hissesi oranında malik olan “Mehmet Kızı: Feride Herdem" ile müvekkilinin miras bırakanı olan, Mehmet ve Saliha'dan olma, Ayşe Herdem'in (Çavış) aynı kişi olduğunun tespitine, tapu kaydında malik hanesinde yer alan “Mehmet Kızı: Feride Herdem” ibaresinin iptali ile, malik hanesinin müvekkillerimizin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, şehir kadastro çalışmaları sırasında 366 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1938 tarih 217 tahrir numaralı vergi kaydı dikkate alınarak 18.08.1971 tarihinde tam mülkiyet üzere Halim oğlu İbrahim adına tespit gördüğünü ve itirazsız olarak 18.07.1973 tarihinde kesinleştiğini, davalı ...’ın baba adı ve büyük baba adı benzerliğinden Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yönelterek, tapu kaydındaki malik İbrahim’in soyadının “Dahil” olarak yazılması isteğiyle açmış olduğu davada verilen 19.10.1999 tarihli kabul kararının Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nin onamasından sonra kesinleşmesiyle adına tescil ettirdiğini açıklayarak, tespit sonrası tapu kaydının malik hanesinin eski hale getirilmesi isteğiyle dava açmıştır. Davanın hiçbir aşamasında zilyetliğe dayanılmamıştır. Bu durumda temyiz itirazlarını incelemek Yüksek (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk ve 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydında murisinin doğum tarihinin yanlış yazıldığı, nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk Mahkemesi ise; tapu kaydında malik bilgilerinin değişmesi ile hak ihlaline sebebiyet verilebileceğinden HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk ve 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydında davacının murisinin 1926 olarak yazılı olan doğum tarihinin 1942 olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk Mahkemesi ise; tapu kaydında malik bilgilerinin değişmesi ile hak ihlaline sebebiyet verilebileceğinden HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
