Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazlarda müşterek malik olduklarını, paydaşlardan biri olan murisi babasından önce öldüğünü bu nedenle mirasçı olmadığı için paydaş sıfatı olmadığını belirterek tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmektedir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tahsisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava; davacısının hissedarı bulunduğu 814 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde babasının adının "..." olmasına rağmen yanlışlıkla "..." yazıldığını ve soyadının yazılmadığını bilirterek, tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Çekişmeli 324 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, imar uygulaması sonucu 4435 ada 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsellere ayrılmış, dava konusu taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve imar sonucu ayrıldığı parsellerin tapu kayıtları davalı göründüğünden bahisle davacı Hazine, malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle 2013 yılında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında açılan 1970/718 esas sayılı dosyada esasa ilişkin bir karar verilmediği, dolayısı ile dava konusu taşınmazların Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinde sayılan yerler arasında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, karar gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Kadastro tespitine karşı askı ilan süresi içinde dava açılmakla tutanağın kesinleşmesi önlenmiş ve tapu kaydında malik hanesi açık kalmıştır....
Hukuk Dairesince; " davacının ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına murisinin kimlik bilgilerinin eklenmesini istediği, bu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazda davacının murisinin payının bulunmadığı, davacının bu parsel hakkındaki isteminin ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılan bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılmasının doğru olmadığı, mahkemece ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyet nakli oluşturacak şekilde hüküm tesisinin doğru görülmediği" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisinde bulunan 26.10.2010 tarihli Tapu Müdürlüğünün müzekkere cevabı ile dosyaya gönderilen ......
“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Somut olayda; dava konusu 101 ada 16 parsel sayılı taşınmaz tapuda "... oğlu ... ..." adına tam pay ile kayıtlıdır. Davacının kimlik bilgileri nüfus kaydında "...oğlu ..." olarak yeralmakta olup davacı sadece soyadının düzeltilmesini istemiş, mahkemece soyadının düzeltilmesi ile yetinilmiştir. Kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında amaç tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Tapuda yeralan kimlik bilgileri baba adı ile birlikte bir bütündür. Dosya içerisindeki nüfus kaydına göre davacının gerçekte " ... ... oğlu ... ..." olarak nüfusa kayıtlı olduğu anlaşıldığından mahkemece, tapu kaydının malik hanesinin baba adı da düzeltilmek suretiyle nüfus kaydına uygun hale getirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik isminin .... yerine sehven ... olarak tescil edildiğini ileri sürerek malik hanesinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerekli araştırmanın yapılarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava tapu kaydında yazılı olmayan davacının baba adı ve doğum tarihinin eklenmesi istemine ilişkin olup mahkemece davacının yazılı olmayan baba adının “...” doğum tarihinin de 1946 olarak eklenmek suretiyle tapu kaydının malik hanesinin “... oğlu 1946 doğumlu ...” olarak tashihen tesciline karar verilmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı ve edinme nedeni ile tarihi ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Davacı vekili, Rize ili Merkez İlçesi Pilavdağı Mahallesi 684 ada 6 parsel ve 681 ada 60 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılması için açılan davada kamulaştırmaya konu edilen taşınmazlarda malik olarak yer alan " T.C Kimlik Numaralı Hidaye Daloğlu" adlı kişinin tapu kaydında kimlik bilgisinin "Hidayet Dal ve Hamdiye Bayraktar" olarak yer aldığını, tapu kaydındaki bu hatanın düzeltilmesi yönünde dava açmaları için mahkemece taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydındaki malik hanesinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı idare vekili tarafından ve sadece vekalet ücreti yönünden istinaf kanunyoluna başvurulmuştur. Tapu kaydının düzeltilmesi davaları kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinden almaktadır....
Köyü Tüzel Kişiliği hasım gösterilerek 13.05.1994 tarihli dilekçe ile, tapulama sırasında 1987 parsel sayısı almış olan taşınmazın, tapu kaydında malik hanesinin açık olduğu belirtilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, taşınmazın tapu kaydında malik hanesinin açık olması nedeniyle davaya bakmaya görevinin Kadastro Mahkemesi’ne ait olduğuna değinilen Yargıtay bozma ilamı gereğince görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir. Ayrıca davacı ... ve müşterekleri tarafından 15.12.1994 tarihli dilekçe ile taşınmazda davacı ... yanında kendilerinin de payı olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve taşınmazın, ... mirasçısı olan ... ve ... adlarına tescili talebi ile açılan dava da görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesi’ne devredilmiştir....
Davacı, murisi ... oğlu, 1291 doğumlu ...ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında .... olarak tescil edilmiş bulunmasından dolayı işlem yapamadıklarını beyan ederek tapu kayıt maliki ile murisi ....’ın aynı kişiler olduklarının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan .... Tapu Sicil Müdürlüğünün cevaplarından muris adına kayıtlı bulunan 287 ada 80 no lu parselin imar görmesinden sonra birden fazla ada ve parsel numaraları adı altında tapuya tescil edildiğini, bunlardan 2986 ada 25 parsel ve 2988 ada 24 parselin malik hanesinin boş olduğu, bu parsellerin, diğer parsellerin ortak otopark kullanım alanı olduğu anlaşılmıştır....
