"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, "...oğlu..."'nin kayden maliki olduğu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında soyadının "..." olduğunu, tapu ve nüfus kayıtları birbiri ile uyumlu olmadığından çekişmeli taşınmaz kamulaştırılmasına rağmen adlarına tescil işleminin gerçekleştirilemediğini ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile bu defa kayıt malikinin adının tapu kaydında "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydında adının "..." olduğunu, kayıt düzeltme isteğinin soyada ilişkin değil adın değiştirilmesine yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Olayımıza gelince; davaya konu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... nolu parsel ve ... ada ... nolu parselin tapu kaydında, malik ... kızı ... iken dosyaya sunulan mirasçılık belgesinin ... kızı ...’e ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen yetki üzerine davacılar vekili tarafından açılan tapuda isim düzeltme davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2009 tarih ve 2009/279 Esas 2009/463 Karar sayılı kararı ile davaya konu ... ada ... ve ... ada ... parsel numaralı taşınmazlarda 4/16 pay sahibi ...’nın tapu kaydında ... olan soyadının ... olarak düzeltilmesine dair karar verilmiş ise de bu hükmün kesinleşip kesinleşmediği eğer kesinleşmiş ise tapu sicilinde gerekli düzeltmenin yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Öte yandan mirasçılık belgesinde adı geçen murisin baba adı ... olarak yazılı iken tapu kaydında belirtilen paydaşın baba adı ... olmasına rağmen bu farklılık üzerinde de durulmamıştır....
Davacının murisinin nüfus kaydında soyadı “...” olarak kayıtlı olduğuna göre murisin soyadının “...” olarak düzeltilmesi sonucunda tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir deyişle; tapu kaydında nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılamaz. Tapu kayıtlarında davacının murisinin soyadının “...” olarak düzeltilmesi yerine nüfus kaydına aykırı şekilde “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesinde, davacının ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hatalı yazılan isminin düzeltilmesini istemiş, yargılama esnasında ıslah yoluyla tapu kaydında bulunmayan baba adının eklenmesine dair bir talebi de olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak tapu kaydına baba adı eklenmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2010/8009-9051 Kabule göre de, davacının nüfus kaydında baba adı “Yahya” olarak yazılı olduğu halde, taşınmazın tapu kaydında bulunmayan baba adının nüfus kayıtlarına aykırı biçimde “...” olarak eklenmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
olduğunu ileri sürerek tapu kütüğüne soyadının yazılmasını istemektedir. Mahkemece nüfus kaydı ve tapu kaydı getirtilmiş, tanık anlatımı ile de davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi tapu kaydında isim düzeltme davalarında taşınmaz malikinin düzeltme yoluyla değişmesine neden olmamak gerekir. Bu nedenle de titiz bir incelemenin yapılması zorunludur. Sadece tanık anlatımı, dayanağı da olmayan tapu kaydı ve nüfus kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 22.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltme istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen ve aşağıdaki hususlar dışında kalan sebepler HUMK’nun 440 maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından REDDİNE 2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiği halde kararın onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 08.02.2010 günlü ve 2010/625 E-1550 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “tespitine” sözcüğünden sonra gelmek üzere “taşınmazın...
Somut olayda; tapu kayıt maliki ...'in "... ..." olan baba adının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş ise de ...'in halen nüfus kaydında baba adı "..." olarak kayıtlı olduğuna göre, tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamamıştır. Diğer bir değişle; tapu kaydında, nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu kaydında isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, soyisim düzeltme talebinin reddine dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 435 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılan kaydın “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, soyisim düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Tapu kaydında düzeltme yapılması istenilen dava konusu taşınmazların tapu sicilinin maliki belirleyen bölümünde davacıların nüfus kayıtlarındaki soyadları ile tapu sicilindeki soyadlarının farklı olmadığı, tapu sicilinde her iki davacının soyadının da "..." olduğu görülmektedir. Yerel mahkemece tapu sicilinin malik hanesinde güzeltilmesi gereken bir soyisim yanlışlığı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması yanlış olmuş kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Müdürlüğü 20.03.2013 tarihli yazı cevabında "taşınmazın tapu kayıtlarında malikin baba adındaki farkın,kurum bilgisayar arşivindeki maliklerin T.C. numaralarının tespiti esnasında meydana geldiği düşünülmekte" şeklinde bildirimde bulunmuş ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydında malikin baba adının ... veya ... olarak mı geçtiği (hangi baba adının tapu kaydında yer aldığı hususu) açıklığa kavuşturulmamış olup bu durumun açıklığa kavuşturulmasının ve iki farklı tapu kaydı arasında itibar edilecek tapu kaydının belirtilmesi ve bir suretinin gönderilmesi (şayet idarece baba adında bir düzeltme yapılmış ise tarihi belirtilmek) suretiyle ilgili ... Müdürlüğünden çelişkinin giderilmesi istenilerek, evrakın dosya arasına alınması,geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
