Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği yönünden de bozulması gerekirken salt objektif artış uygulanması yönünden bozulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.10.2014 gün ve 2014/8391 Esas-2014/15056 Karar sayılı bozma ilamında yer alan "Ancak" ibaresinden sonraki paragrafa "1-" numarası verilmesi ve paragrafın sonunda yer alan "doğru görülmemiştir" ibaresinin bu satırdan çıkarılması, yine bozma ilamının "1" numarası verilen paragrafından sonraki satırbaşına 2 numaralı bent olarak "2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhlerle birlikte tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,"...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.2009 günlü ve 2008/347-2009/358 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.07.2011 günlü ve 2011/7055-2011/8495 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda, dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan "zemini ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2013 NUMARASI : 2012/510-2013/785 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, murisleri Kemo oğlu Ömer davaya konu 165, 207, 228, 239, 294, 307, 500 ve 518 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında " Ramazan oğlu Ö.. Ş.. ", 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise " Remo oğlu Ö.. Ş.. " olarak kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, malikin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı , davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ve dahili davalı tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları "... oğlu ..."'ın kayden paydaşı olduğu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının yer almadığını, gerçekte nüfus kayıtlarında murislerinin soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında eksik olan kimlik bilgilerinin tapu kaydına ilave edilmesini ve aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Av...., 20.07.2010 havale tarihli dava dilekçesinde, 607 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... kızı ..." şeklinde yer alan kayda soyisim ilavesi suretiyle tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun biçimde "... kızı ... ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1872, 1261 ve 1290 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, murisinin “... kızı ...” şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Davacı vekili bu kez tapu kaydında geçen ...'ın nüfusta kayıtlı olmadığı, nüfusta kaydı olmayan bir kişinin tapuda pay sahibi olamayacağı, ...'ın aslında sonradan isim düzelten ... olduğunu belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Bozma ilamında da belirtildiği gibi, ... ve ... tapuda pay sahibidir. Tapu Nimet mirasçıları adına oluşmuştur. ...'ın ... olduğu kanıtlansa bile tapudaki ismin düzeltilmesi ...'in diğer mirasçılardan fazla pay alması sonucunu doğuracaktır. Tapudaki bu yanlışlığın giderilmesi açıklanan nedenle isim düzeltilmesi yolu ile olanaklı değildir. Hal böyle olunca da, isim düzeltme istemli davanın reddi gerekirken kabulüne ilişkin verilen kararın bozulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Malatya, Merkez, Duranlar köyünde bulunan 37785 m2 yüzölçümlü 695 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, yüzölçümü ile ilgili olarak düzeltme yapılıp yapılmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, düzeltme yapılmış ise buna ilişkin tapu kaydının getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, taşınmazda paydaş olan ... haklarındaki davanın reddine, diğer paydaşlar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,dava konusu taşınmazda paydaş olan ...'nin nüfus kayıtlarına ulaşılamadığından haklarındaki davanın reddine, diğer paydaşlar yönünden iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacının isteminin, ancak taşınmazın diğer malikleri hasım gösterilerek açılacak bir tapu iptali ve tescil davasının konusu olabileceği düşünülmeden tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası ile düzeltme yapılması doğru olmamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 15.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
