"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 21.6.2007 gün, 8314-7853 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 6.7.2007 gün 7137-7697 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydında cins tashihi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2013 tarihli 2011/170 Esas, 2013/30 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde ... v.d. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “.... kızı ...” olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “İsmail kızı, Fatma İçen” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2013 tarihli ve 2011/170 E., 2013/30 K. sayılı kararıyla, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 11.03.2013 tarihinde hüküm kesinleşmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydına karşı açılmayıp mahkeme kararı ile ifrazen oluşan tapu kaydında yapılan toplulaştırma işlemi ile oluşan tapu kaydının tespitten sonraki nedenlere dayalı iptaline yönelik olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1439 KARAR NO : 2022/1484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/2224 ESAS, 2022/1149 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle, Niğde İli Merkez İlçesi Değirmenli köyü taşlık mevki 687 sayılı parselde kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazda yer alan aslında var olmayan mirasçı kardeşi Muhsin Demirtaş'ın kaydıın silinmesini ve davacının T1 (Temurtaş) olarak, diğer hissedarların Demirtaş olan soy isimlerinin de Temurtaş olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, miras bırakanı ...’nin paydaşı olduğu 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba ismi olan ...’in yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydının davacının talebi gibi oluşturulduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespit öncesi nedene dayalı olarak acılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı ...vekili istinaf dilekçesinde; davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunarak birkaç hukuki sebebe birlikte dayanıldığını, ancak dava dilekçesinin sonuç kısmında hangi sebebe dayanıldığının açıkça beyan edilmediğini, 19/03/2019 tarihli 1 numaralı celsede uyuşmazlığın satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu yönünde yapılan tespitin davacı vekili tarafından imzalı beyanla kabul edildiğini, davacının davasını açıkça satış vaadi sözleşmesine dayandırması karşısında mahkemece Türk Medeni Kanunu 713 üncü maddesine dayanılarak karar verilmiş olmasının doğru olmadığını, taşınmazın tapusuz olması dikkate alındığında davaya konu sözleşmenin gerçek anlamda bir satış vaadi sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceğini, tescil talebinde de bulunulamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki satış vaadi sözleşmesinin geçerli kabul edilmesi durumunda dahi süresinde açılmayan davanın kabulüne karar verilmesinin mümkün olmayacağını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1931 KARAR NO : 2021/1272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SORGUN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/262 ESAS 2021/672 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLER: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tokat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1680 esas ve 2021/2757 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ile müdahiller vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 322 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydında isminin ve baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
