"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı babası...’ın paydaşı olduğu 94 ada 27 parsel, 31 ada 5 parsel, 58 ada 39 parsel, 7 ada 35 parsel, 85 ada 12, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının malik hanelerinin “Raif Sayar, İbrahim oğlu” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ye ait 853 parsel sayılı taşınmaz içine alınan 380,77 metrekare yüzölçümündeki kısmın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış olup mahkemece bu talepler yönüyle araştırma ve inceleme ve değerlendirme de yapılmamıştır. Tapu iptali ve tescile yönelik davaya konu uyuşmazlık tam ve doğru olarak açıklığa kavuşturulmaksızın diğer bir anlatımla mülkiyet sorunu çözülmeksizin mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi, ecrimisil vb. talepler içeren davacı/davalı ...'nin davası hakkında karar verilmesi mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/39 KARAR NO : 2022/104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/94 ESAS, 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 3777 ve 1076 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan yanlışlığın düzeltilmesi için T2ne başvuruda bulunduklarını ancak bu taleplerinin reddedildiğini, taşınmazlara ilişkin tapu kaydında malik sıfatıyla yer alan büyük annesi Reze Türkmen ve Raziye Türkmen kaydının nüfus kaydına uygun olarak Fatma Yıldız olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/739 KARAR NO : 2021/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : :17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :22/09/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkilinin murisi Hacı Yusuf Akıvicdanlı adına 1/2 hissesi kayıtlı Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kazım Karabekir Mah.10224 ada 26- 28 ve 30 parselde kayıtlı taşınmazların kaydında, malik kısmında, müvekkilinin murisinin adı ve soyadının eksik yazıldığını ve bu suretle müvekkilin ve diğer mirasçıların taşınmaz üzerinde tasarruf edebilme imkanının kısıtlandığını, kayıt...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ..., kendisine husumet düşmeyeceğini, davalı ... Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi uyarınca iyiniyetli malik sayılması gerektiğini, davada dayanılan satış vaadi sözleşmesinin de tapuya şerh edilmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 106 ada 60 parsel sayılı taşınmazda isminin eksik yazıldığını ileri sürerek tapu kaydında "..." olan adının "... ..." olarak düzeltilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari başvuru yolunun tüketilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/164 KARAR NO : 2023/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMARDI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/57 ESAS-2022/124 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Davacı temsilcisi tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ait Niğde İli Çamardı İlçesi Burç köyünde bulunan 167 Ada 28 nolu parselin tespit tutanağında "İbrahim oğlu T1 olarak tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın davacı müvekkilline babası İbrahim Türkan'dan intikal ettiğini, bu mevkide İbrahim oğlu T1 isimli kişinin olmadığı, buranın İbrahim oğlu T1 ait olduğunu bu nedenle tapuda ilgili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Dava; kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/881 KARAR NO : 2022/1067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 5.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1263 ESAS -2022/669KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün İstinaf yoluyla davalı vekilince incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli Hacılar İlçesi Yukarı Mahalle Hasandağı Mevkiinde bulunan 4400 ada 3 parsel nolu taşınmazın babası Ali Kilci'nin olduğunu, tapuda T1 olarak yazıldığını, babasının lakabının Hasan olduğunu köyde sürekli Hasan olarak hitap edildiğinden dolayı tapu kadastro ekiplerince T1 olarak yazıldığını, ancak babasının isminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
