Belirtmek gerekir ki, 10 yıllık süre içerisinde açılacak davada davacının mutlaka kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanması zorunludur. Diğer bir anlatımla, davacı kadastrodan önceki bir hakka dayanmalıdır. Somut olaya gelince, dava konusu taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının 11.10.1963 tarihinde düzenlendiği, Hazinenin itirazı üzerine hükmen 08.11.1988 tarihinde taraflar adına tescile karar verildiği, davacıların ise tespitten sonra düzenlendiği anlaşılan 16.05.1977 tarihli taksim sözleşmesi ve 19.01.1981 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak bu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, kadastrodan sonraki bir hukuki sebebe dayanılarak açılan bu davada işin esasının incelenmesi gerekirken hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Bunun yanı sıra, dava sonucunda tapu kayıtlarında yazılı hisselerin değiştirilmesi ihtimalinin varlığı halinde de, mülkiyetin naklini gerektiren bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olarak görülmesi mümkün değil ise de bu olgu, delillerin takdiri aşamasında, tapu kayıtlarında düzeltim istemli davanın kabul veya ret sebebi olarak değerlendirilebilecek bir husus olup; eldeki dava "tapu iptal ve tescil" davası değil, "tapu kaydında düzeltim" davası olarak ve husumet tapu müdürlüğüne yöneltilerek açılmış bulunduğuna göre, yukarıda açıklanan usûl hükümleri karşısında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olacaktır....
Hal böyle olunca, davacının tapusunun iptali sebebiyle bir zararının oluştuğu kabul edilse bile bu zararın tapu sicil kayıtlarının doğru tutulmamasından kaynaklandığı söylenemeyeceği gibi tapu kaydında orman tahditi sınırları içinde kaldığına dair şerh bulunan taşınmazı bilerek ve isteyerek satın alan ayrıca önceki tapu maliki ... tarafından şerhin tasarruf hakkını kısıtladığı gerekçesiyle açılan tapu kaydının iptali ile tazminat istemli davadaki alacağı temlik almasından dolayı uğradığı zararı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca Devletten isteyen davacının uğradığı zarar ile tapu işlemleri arasında nedensellik bağının varlığından da bahsetmek mümkün olmayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın maliki olduğu 273 parsel (yeni 164 ada 12 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek tapu malikinin isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğu, tapu kaydında malikinin bulunmadığı ve itirazlı olduğunun yazılı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, [Kadastro mahkemesi, A)...kadastro komisyonu tarafından gönderilen tutanaklara ait davaları B)...askı ilânı içinde açılan davaları C) Mahalli hukuk mahkemelerinden 27. madde gereğince kadastro mahkemesine devredilen davaları D) Kadastro mahkemelerinde dava açıldıktan sonra, tespitten önceki haklara dayanarak, asli müdahil olarak katılanların iddialarına ilişkin uyuşmazlıkları, inceler ve karara bağlar.] şeklinde düzenlenmiştir Dosya kapsamından, davaya konu 345 parsel sayılı taşınmaz hakkında Çubuk Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../......
Vergi Dairesi ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ... oğlu ..., kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlarda baba adının Ali ... yerine ... olarak yazıldığını, davalı ... oğlu ...’ın akrabası olduğunu ve onun borçları nedeniyle davalı kurumlar tarafından taşınmazların tapu kayıtlarına haciz şerhi konulduğunu belirterek, kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu 103 ada 193 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı 19.01.1995 tarihinde, 149 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ise 27.01.1996 tarihinde kesinleşerek taşınmazlar tapuya tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/543 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1903 ESAS, 2022/1972 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1903 esas, 2022/1972 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin annesi AYŞE YILDIRIM (TC:) 07/04/1999 tarihinde vefat ettiğini, Ordu İli, Altınordu İlçesi, Eyüplü Mah. , Müezzinoğlu Mevkii , 4332 Ada, 3 Parsel, 26 Cilt, 2559 Sayfa No'lu taşınmaz"da müvekkilinin hem kendisinin hem de murisin annesinin hisseleri mevcutken , müvekkil kendisine ait olan hisseyi Haziran...
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/128 2020/32 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/847 ESAS, 2022/1331 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili Hacılar ilçesi Yediağaç mah. 4496 ada 120 parselin, müvekkilinin murisi "Mehmet kızı Pempe Gökşin'e" ait olup, tapuda malik adının "Hacı Ali Kızı Pempe" olarak kayıt ve tescil edildiğini, Hacılar Tapu Müdürlüğünün düzeltme taleplerini 31/07/2019 tarih ve 2987 yevmiye numaralı kararı ile retdetiğini, ancak itiraz mercii olan Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünce bu kararın bozulduğunu beyanla; "adı geçen taşınmaz malikinin, davacı murisi ile aynı kişi olduğunun tespiti" ile tapu malik isminin "Mehmet kızı Pempe Gökşin" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
