"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR Davada; davacı, 08.07.1996 gün ve ... sıra sayılı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, 2797 sayılı ... Kanununun .... maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... (....) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, çekişme konusu 912, 897, 1537 ve 841 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanı "... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” paydaş olduğu halde, mirasçısı olmayan davalı ... tarafından kayıtlarda “... kızı ...” olarak gözüken malikin annesi “... kızı ...” olduğunu ileri sürerek tapu kaydında düzeltim isteği ile açılan İskilip Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/396 E., 2014/89 K. sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kabulle sonuçlandığını ve kayıt malikinin isminin “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verildiğini, oysa bu kararın gerçeğe aykırı olduğunu, davalının hileli davranışları sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile kayıt malikinin “... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını tamamen ıslah ederek, çekişmeli payların tapusunun iptali ile murisi adına tescilini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 20.11.2015 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği...” gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ...'n dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu maliki ...'in mirasçısı olarak verasette iştirak şeklinde malik olarak gözüktüğü, ...'in veraset ilamında ... isminde bir mirasçısının olmadığı, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve bu davada davacıya tapu kaydının düzeltimesi davası açmak üzere yetki verildiği, bu yetkiye dayalı olarak da tapu kaydındaki ... ismi ve adına kayıtlı pay iptal edilerek diğer maliklerin adına verasette iştirak şeklinde tescil edilerek kaydın düzeltilmesi için bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacıya, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından dava açma ve takip yetkisi verildiğinden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1084 esas sayılı dava dosyasında verilen yetki belgesi ve mirasçılık durumuna dayalı olarak dava açtıklarını, 440, 833, 890, 1812, 1995, 2030, 2176 ve 2683 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ...’ın soyadlarının hatalı olarak ... şeklinde tescil edildiği, nüfus kayıtlarında ... olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle ... yönünden soyadlarının ... olarak düzeltilmesine, ... bakımından ise kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesince, davanın tapuda kayıt tashihi davası olmayıp uyuşmazlığın ancak tapu kayıt maliklerine yöneltilecek mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasına konu olabileceği, bu nedenle de davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak kamu düzenine ait nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesince, davanın tapuda kayıt tashihi davası olmayıp uyuşmazlığın ancak tapu kayıt maliklerine yöneltilecek mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasına konu olabileceği, bu nedenle de davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak kamu düzenine ait nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına yeniden hüküm tesisi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Davalı vekili; davanın tapu kaydında düzeltim davası olmadığını, tapu kaydının istenildiği şekilde düzeltilmesi halinde mülkiyet değişikliğine sebep olunacağını, istemin niteliği itibariyle tapu kaydının iptali ve tescili talebini içerdiğini dolayısıyla mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın tarafı olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; tapu malikinin Mehmet Bozo olduğu, davacının talebinin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmadığı, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, tapu kaydında düzeltim yapılması halinde mülkiyet hakkı değişikliğine neden olunacağı, tapu kaydının iptali davasının asliye hukuk mahkemelerinde tapu maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle, davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 19.08.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği...” yönündeki Dairenin kesin bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
