"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... oğlu ...'in kayden paydaşı olduğu 563 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında doğum tarihi ve soyadının yazılı olmadığını, gerçekte nüfus kaydında murisinin doğum tarihinin 01.07.1912, soyadının ise "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ve murisi 01.07.1912, doğumlu ... oğlu ... ile kayıt maliki "... oğlu ..." in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tapu kaydında düzeltim (aynı kişi olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Tapu Müdürlüğü vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'den olma 1330 doğumlu ... ile 401 ve 591 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik gözüken ... Kızı 1323 doğumlu ...'ın aynı kişi olduklarını ileri sürüp mirasbırakanları ... ile kayıt maliki ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir, Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 4.Hukuk Dairesince "eksik incelemeyle karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle" bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, mirasbırakanı Hasan İbriç oğlu Ali'nin tapu kaydında belirtilen Ali ile aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece, usulünce yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; kolluk araştırması, keşif, tanık beyanları, mahalli bilirkişi beyanları ile tapu kaydında Sarı Hasan oğlu Ali olarak belirtilen kişi ile davacının murisi Hasan ve Arzu oğlu Ali'nin aynı kişi olduğunun anlaşıldığı kadastro tutanağında ismi geçen kişiler ile murisin mirasçılarının aynı kişiler olduğu hususları göz önünde bulundurularak ilk derece mahkemesince yazılı şekilde kabul kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece verilen hükümde " Davanın KABULÜ ile, Antalya İli Serik İlçesi Yukarı Kocayatak Mahallesi'nde bulunan 237 ve 238 nolu parselde hak sahibi olan ölü Ali mirascıları (Sarı Hasan oğlunun) davacının murisi Hasan ve Arzu oğlu 01/07/1836 doğumlu T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 15.12.2015 gün, 2015/17441 Esas, 2015/14657 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava; tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı; dava konusu 1695,1707,839,1425 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında kayıt maliki olarak görünen murisi ...’nin soyadının yer almadığını, soyadının “...” yazılmak suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, Tapu Müdürlüğüne başvuru yapılmadan doğrudan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece "Davanın, tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğu, bu isteğin yeni Tapu Sicili Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı, düzeltim için öncelikle Tapu Müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı, hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle" bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 69, 70 ve 71 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanı ...'in ''...'' olan baba adının tapu kayıtlarında sehven ''Hamza'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında yer alan ''Hamza kızı ...'' ile mirasbırakanı ''... kızı ...'in'' aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası "...oğlu...'nın kayden paydaşı olduğu 209 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydına soyadının yanlışlıkla "...", baba adının ise "..." olarak yazılmış olduğunu ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün maliki olduğu 5, 6, 10, 2515 ve 2525 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yanlış yazdığını ile sürerek, “1330” olan doğum tarihinin “1324” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu unsur olmadığından tespit hükmü verilemeyeceği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi "..... oğlu ....."ın kayden maliki olduğu 1043 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan anne adının nüfus kaydında uygun olarak "........" şeklinde, 3744 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağındaki doğum tarihinin ise "1318" şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacının mirasbırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
