İcra Dairesinin 2011/220 Talimat sayılı dosyasına yazılan 29.08.2013 tarihli müzekkere ile yatırılması gereken vergiler yatırılmış ise, ihale alıcısına tapu tescilinin verilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığının bildirildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takibe dayanak ilam bozulduğundan İİK'nun 40. maddesi gereğince takibin durdurulduğunu, buna rağmen ihale alıcısına tescile izin verildiğini ileri sürerek, memur muamelesini şikayet ettiği, mahkemece icra emrinin iptali, ihalenin feshi gibi davalar ile hukuki yarar elde edebileceği bir konuda yasal süreler geçtikten sonra şikayete geldiğinden, hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin usulden reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda ihale usulüne uygun olarak yapılıp kesinleşmiştir. İhale kesinleştiğine ve ihalenin feshine karar verilmedikçe ihalenin sonuçları ortadan kalkmayacağına göre, tescil için izin verilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön yoktur....
Somut olayda, satışın yapıldığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlu olan ipotekli taşınmaz maliki vekili vasıtasıyla hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiği ve takibin mükerrer takip olduğu gerekçesiyle icra emrinin ve takibin iptalini dava ettiği, dava hakkında 24/09/2021 tarihinde red karar verildiği, kararın 01/11/2021 tarihinde istinaf edildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinde istinaf incelemesinde olduğu, kararın istinaf incelemesi sonuçlanmadan 21/07/2022 tarihinde satış kararı alındığı ve 01/09/2022 tarihinde ihalenin gerçekleştiği anlaşılmıştır. İhale tarihi itibariyle verilmiş bir mahkeme kararı bulunduğundan bu husus ihalenin feshi sebebidir. Davacının istinaf sebebi yerindedir. (Benzer karar Yargıtay 12....
Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/11/2022 günü oy birliği ile karar verildi....
Nitekim somut olayda gözlendiği gibi, devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalede mahcuzu satın alan üçüncü kişinin, takibin iptali, icranın geri bırakılması veya ihaleden sonra borcun ödenmesi nedenleriyle doğrudan hiçbir ilişkisi olamaz. Bu nedenle mahkemece, ihaleden ve ihalenin feshine ilişkin bu dava açıldıktan sonra, takibin mahkeme hükmü ile ortadan kalktığından bahisle borçlunun ihalenin feshi talebinin reddi doğru değildir. Mahkemece, borçlunun ihalenin feshi talepli şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz, dava dışı Recep adına kayıtlı iken davalı ...’a satılmış ve adına tescil edilmiştir. Taşınmaz üzerinde tapu kaydındaki İİK.m.150/c şerhi nedeni ile dava dışı Recep aleyhine, alacaklısı tarafından ipoteğe dayalı icra takibi yapılmış, akabinde taşınmaz satılmış ve icradan dava dışı İbrahim tarafından satın alınmıştır. İbrahim de taşınmazı davacıya satmıştır. Davacı da davada bu mülkiyet hakkına dayanarak davalılardan ecrimisil ve tazminat talep etmektedir.Dava konusu taşınmazın icradaki satışı aşamasında, 2.10.2007 tarihinde davalı ... tarafından ihalenin feshi davası açılmış ve mahkemece 11.11.2008 tarihinde ihalenin feshine karar verilmiştir. Davalı ... tarafından, bu taşınmaz diğer davalıya 5.8.2008 tarihinde kiraya verilmiş ve 5.10.2009 tarihine kadar da kira bedelleri tahsil edilmiştir.Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle yükümlü olduğu tazminattır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine ve ikinci el davalının taşınmazı edinmesinin iyiniyetli olmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. Somut olayda, Çanakkale 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/564 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davasını davalı T6'na karşı açtığını, ihalenin feshi davası açıldığını öğrenen davalı T6 ve birlikte bu işleri takip edip hareket ettiği diğer davalılar, ihalenin feshi neticesi ihtimalinde verilecek kararı sonuçsuz bırakmak için davalı T6 adına olan ve 31.03.2019 tarihinde üzerine aldığı daireyi hemen diğer arkadaşı davalı T5 14.04.2009 tarihinde satmış olduğunu, Kasım Fethi Ece'nin de yapılan iş daha garanti olsun diye daireyi yine arkadaşları olan diğer davalı T3 20.08.2009 tarihinde satmış olduğunu, Ümraniye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mülkiyet hakkına tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kaydına mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
