"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım K A R A R Davacı Hazine davada; adına kayıtlı bulunan 608 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca (Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; 1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli...
İcra Hukuk Mahkemesinin 23/02/2021 tarih ve 2018/885 esas, 2021/133 karar sayılı kararı ile takibin iptaline karar verildiğini, bu karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını, mahkemece İİK' nın 363/4.maddesinin yorum yolu ile genişletildiğini, zira ihale tarihinde bir tedbir kararının veya hakkında istinaf yoluna başvurulmuş bir takibin iptaline yönelik icra mahkemesi kararının bulunmadığını, ayrıca takibin iptali kararlarının ihalenin feshi nedeni olmadığını, takibin iptaline yönelik kararın hatalı olduğunu ve kaldırılmasının muhtemel olduğunu, bu yüzden İİK' nın 363/4. maddesi uyarınca bu kararın kesinleşmesi beklenmeden ihalenin feshine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davaya konu Salihli 1....
HD.nce bakılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi neden olarak tapu kaydına dayalı iptal ve tescil davaları, 8. HD.nce bakılan Hazine'nin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile 3. HD.nce bakılan ve müstakilen açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davaları hariç olmak üzere...) biçiminde formüle edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, Hazine'nin tapusuz yer bakımından mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalar 8.Hukuk Dairesi'nin temyiz incelemesi alanına girmektedir. Bu bakımdan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
HD.nce bakılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi neden olarak tapu kaydına dayalı iptal ve tescil davaları, 8. HD.nce bakılan Hazine'nin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile 3. HD.nce bakılan ve müstakilen açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davaları hariç olmak üzere...) biçiminde formüle edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, Hazine'nin tapusuz yer bakımından mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalar 8.Hukuk Dairesi'nin temyiz incelemesi alanına girmektedir. Bu bakımdan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
HD'nce bakılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi neden olarak tapu kaydına dayalı iptal ve tescil davaları, 8. HD'nce bakılan Hazine'nin Devlet'in hüküm ve tasarrufu altındaki yer ya da zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile 3. HD'nce bakılan ve müstakilen açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davaları hariç olmak üzere...) biçiminde formüle edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, Hazine'nin tapusuz yer bakımından mülkiyet hakkına dayanarak açtığı davalar 8. Hukuk Dairesi'nin temyiz incelemesi alanına girmektedir. Bu bakımdan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
Bu nedenle de taşınmaz halen borçlu kooperatife ait olmakla birlikte, taşınmazın tapu kaydına konulan haciz 13.12.2005 tarihli olup, bu tarihte taşınmaz borçlu kooperatif adına kayıtlı olduğundan ve icra müdürünün haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterli olduğundan yapılan haciz işlemi de geçerliliğini korumaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin mülkiyetin tespitine ilişkin ilamında bu haczin kaldırılması yönünde verilmiş bir karar da bulunmadığına göre; salt tespit hükmü içeren karara dayanarak ihalenin feshi isabetsizdir. Öte yandan, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmaz....
Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmü yer almaktadır. İcra ve İflas Kanunu'nun 134/son maddesi uyarınca; ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise, bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra, ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. Yukarıda anılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale sonrası mülkiyetin ihale alıcısına geçmesi için, ihalenin kesinleşmiş olması ve ihale bedelinin ödenmiş olması gerekir....
Türk hukuk sisteminde, tapu kayıtlarının oluşumunda illilik prensibi esastır. İhalenin ayakta bulunması ya da feshi isteğinin reddedilmiş olması keyfiyeti, temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmaz. Tescilin illetten yoksun bulunduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde olduğu iddiasına dayalı bu tür davaların mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman açılabileceği de kuşkusuzdur. Somut olayda; dava konusu taşınmaz hissesinin satışına dayanak yapılan cebri ihale öncesinde İİK’nun 127. maddesine göre gayrimenkul satış ilanının gayrimenkulün tapu siciline kayıtlı bulunan diğer hisse malikine tebliğ edilmediği, bu yolla ihalenin yasal şartlar yerine getirilmeden yapıldığı, ihale ile tescil işlemi arasında uygun bir illiyet bağının sağlandığından söz edilemeyeceği açık olup, anılan ihalenin geçerli bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve buna dayanılarak oluşturulan tescilin yolsuz nitelik taşıyacağı kuşkusuzdur....
İlk derece mahkemesi tarafından; İİK 363/4 maddesi uyarınca satışın durdurulması kararı verilmesi gerekirken satışa devam olunarak ihale yapılmasının geçerli bir ihalenin feshi nedeni olmadığı, resen yapılan değerlendirmede de ihalenin feshini gerektiren bir olguya rastlanmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine ve İİK'nun 134/2 maddesi gereğince toplam ihale bedelinin %10 oranında 12.010,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/163 ESAS- 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 2019/2354 Talimat sayılı dosyasından 05.04.2021 tarihinde yapılan İstanbul ili, Basaksehir Ilçesi, Ikitelli-1 Mah, 1253 Ada, 4 Parsel, 9.303,66 m2 alanlı 8/768 arsa paylı, D41 Blok Zemin Kat, 3 Nolu Bagımsız Bölüm numaralı taşınmazın satışı ile ilgili gerek ihale öncesi ve gerek ise de ihale sırasında kanuna ve hukuka aykırı işlemler, ihaleye dayanak olan icra dosyasının henüz kesinleşmediği ve ihaleye fesat karıştığından bahisle ihalenin feshine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
